ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N А56-1082/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Масенкова И.В., Савицкая И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5537/2005) ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2005 года по делу N А56-1082/2005 (судья Лопато И.Б.),

по заявлению ЗАО "Балтимор-Нева"

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Сипаровой М.Г. (доверенность N 15/)»/»))% от 15.02.05) от ответчика: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Балтимор-Нева» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 29.09.03 N 09/20676 в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени, требования от 29.09.04 N 0409003708 об уплате НДС, требования от 11.10.04 N 0424003787 в части повторной уплаты 435 000 руб. НДС, 17 384 руб. пени и 683 564 руб. налога на имущество, а также признании незаконными действий ответчика по безакцептному списанию 469 768 руб. НДС и пени и обязании ответчика возвратить излишне взысканную сумму налога и пени.

В порядке ст.48 АПК РФ в связи с преобразованием территориальных органов МНС РФ судом произведена замена Инспекции МНС по Московскому району на Инспекцию ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 04 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке ст.48 АПК РФ в связи с преобразованием территориальных органов МНС РФ судом произведена замена Инспекции МНС по Московскому району на Инспекцию ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно применило налоговую ставку 0 процентов при налогообложении экспортных операций, поскольку в поручении на отгрузку и коносаментах отсутствует отметка таможенного органа «Товар вывезен полностью», что свидетельствует о неподтверждении экспорта товара.

ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.156 п.3, 266 п.1 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 4 квартала 2001 года по 1 полугодие 2004 года, по результатам которой был составлен акт N 09/37 от 15.09.04 и принято решение от 29.09.04 N09/20676 о привлечении Общества к налоговой ответственности, установленной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Обществу предложено уплатить НДС в сумме 435 000 руб. и пени по НДС в сумме 17 384 руб. и доначислен налог на имущество за 1 квартал 2004 года в сумме 683 564 руб.

На основании указанного решения налоговым органом Обществу были направлены требования об уплате налога от 29.09.04 N 0409003708 и от 11.10.04 N 0424003787, причем суммы НДС и пени, начисленные по оспариваемому решению включены дважды в оба требования.

В связи с неисполнением требований инкассовыми поручениями N7137 от 15.10.04, и N7138 от 15.10.04. Инспекцией в бесспорном порядке списаны 435 000 руб. НДС и 17 384 руб. пени, а инкассовым поручением N 7631 от 05.11.04 17 384 руб. пени списаны повторно.

Основанием для доначисления НДС по указанному решению явился вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом ставки ноль процентов при налогообложении экспортных операций, поскольку в поручении на отгрузку отсутствует отметка таможенного органа «товар вывезен полностью», которая в соответствии с п.7 Приказа ГТК РФ N598 от 26.06.01 должна быть сделана сотрудником таможенного органа для подтверждения фактического вывоза (ввоза) товаров. По мнению налогового органа, отсутствие названной отметки свидетельствует о неподтверждении экспорта товара.

Не согласившись с вышеназванными ненормативными актами налогового органа в части доначисления налогов и пени, а также возражая против действий инспекции по безакцептному списанию налога и пени, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п.4 ст.176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров(работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно п.п.1-4 п.1 ст.165 НК РФ включены: контракт(его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, установленные ст.165 НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС.

Доводы налогового органа о том, что представленные Обществом документы не подтверждают фактического вывоза товаров за пределы территории РФ, так как отсутствует отметка сотрудника таможенного органа на поручениях на отгрузку и коносаментах «товар вывезен полностью» правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ вывоз заявителем товара за пределы Российской Федерации подтверждается представленными в налоговый орган копиями ГТД с отметкой о фактическом вывозе товара уполномоченного должностного лица таможенного органа. В поручениях на отгрузку согласно этой норме должен быть указан порт разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни РФ, а в коносаментах на перевозку экспортируемого товара в графе «Порт разгрузки» должно быть указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Все представленные документы в налоговый орган полностью соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления НДС и пени.

Поскольку налог на имущество за 1 квартал 2004 года в сумме 683 564 руб. Обществом уплачен платежным поручением N684 от 29.04.04, следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления Обществу указанного налога является правомерным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно установил неправомерность выставленных Обществу налоговым органом требований об уплате налога и пени, а также незаконность действий инспекции по безакцептному списанию НДС и пени, и обязал налоговый орган в порядке, предусмотренном ст.79 НК РФ возвратить излишне взысканный налог и пени.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, аналогичен доводу, изложенному в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовался судом и правомерно отклонен, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2005 года принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.05 по делу N А56-1082/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка