• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2005 года Дело N А56-30114/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой судей Н.В. Аносовой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4657/2005) ЗАО «Дельта Телеком» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.05 г. по делу N А56-30114/2004 (судья М.А. Агеева),

по иску Заместителя прокурора в защиту государственных и общественных интересов КУГИ Санкт-Петербурга

к 1 - Северо-Западному государственному геологическому предприятию "Севзапгеология", 2 - ЗАО "Дельта Телеком" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: от истца : не явился от Прокуратуры: предст.прокуратуры И.А. Хорошевский, уд. N 90592

от ответчика : 1 - не явился, 2 - юр. М.Н. Пригон, дов. N 34 от 01.11.04 г.

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) в интересах КУГИ Санкт-Петербурга (далее - Истец) обратился с иском о признании недействительным договора аренды N 31А/2004 от 01.02.04 г., заключенного между Северо-Западным государственным геологическим предприятием «Севзапгеология» (далее - Предприятие, Ответчик-1) и ЗАО «Дельта Телеком» (далее - Ответчик-2), а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Ответчика-2 передать Ответчику-1 нежилые помещения общей площадью 15,7 кв. м. (помещение N 1005), расположенные на 10 этаже дома по адресу: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, лит. А.

В апелляционной жалобе Ответчик-2 просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.05 г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что заявитель не представил доказательств права собственности Санкт-Петербурга и права хозяйственного ведения Ответчика-1 на спорное помещение.

В судебном заседании представитель Ответчика-2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Представители Истца и Ответчика-1 в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав мнения представителей Прокуратуры и Ответчика-2, апелляционный суд установил следующее.

01.02.04 г. между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 был заключен договор аренды N 31А/2004 в отношении помещения N 1005 площадью 15,7 кв. м., расположенного по адресу: 199155 Санкт-Петербург, ул. Одоевского, дом 24, корпус 1, литер А, этаж N 10.

В обоснование заявленного иска Прокуратура ссылается на передачу Ответчиком-1 недвижимого имущества в аренду без согласия собственника.

Как следует из устава Северо-Западного государственного геологического предприятия «Севзапгеология», зарегистрированного решением Регистрационной палаты Мэрии Санкт-Петербурга от 13.01.94 г. N 5931, закрепленное за Ответчиком-1 имущество относится к государственной собственности и принадлежит последнему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Ответчики не представили суду доказательств получения согласия собственника имущества в лице уполномоченного органа - КУГИ Санкт-Петербурга на сдачу имущества в аренду.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 168 ГК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ничтожности договора аренды в силу его несоответствия п. 2 ст. 295 ГК РФ, в связи с чем решение арбитражного суда о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности соответствует положениям ст.ст. 167, 168, 295 ГК РФ.

Доводы Ответчика-2 об отсутствии в материалах дела доказательств права государственной собственности на арендованное им имущество не представляются убедительными. Вне зависимости от включения в реестр государственной собственности сведений о правах на арендованное Ответчиком-2 помещение апелляционный суд исходит из того, что Северо-Западное государственное геологическое предприятие «Севзапгеология» является государственным предприятием, созданным на основании приказа Государственного комитета РСФСР по геологии и использованию топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов и распоряжения Председателя КУГИ Санкт-Петербурга N 616-р от 28.12.93 г. В соответствии с п. 4.1 устава Предприятия имущество последнего предоставляется его учредителем и составляет основные и оборотные средства Предприятия.

При этом в соответствии с п. 4.3 устава Предприятия имущество Предприятия принадлежит последнему на праве полного хозяйственного ведения. Отчуждение и сдача в аренду зданий, сооружений и иных объектов недвижимости производится с разрешения учредителя.

Указанное положение не противоречит ст.ст. 294, 295 ГК РФ и безусловно предполагает обязанность Предприятия получить согласие собственника на сдачу недвижимого имущества в аренду.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.05 г. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Я.В.Барканова
Судьи
Н.В.Аносова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30114/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2005

Поиск в тексте