• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2005 года Дело N А26-661/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6889/2005) ОАО «Карелагросервис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2005г. по делу N А26-661/2005 (судья В.И. Гайворонская),

по иску ОАО "Карелагросервис"

к 1) Администрации местного самоуправления Прионежского района, 2) МУП "Вилговское ЖКХ" о взыскании 478568,87 рублей

при участии: от истца: Т.А. Гриневич по доверенности N 99 от 28.03.2005г. от ответчика: 1) не явился, 2) не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Карелагросервис» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации местного самоуправления Прионежского района (далее Администрация) о взыскании 478568 рублей 87 копеек, в том числе 438572 рублей 85 копеек задолженности по договору N 35 от 23.01.2004г. и 39996 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2005г. к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено муниципальное унитарное предприятие «Вилговское ЖКХ».

Решением суда первой инстанции от 03.06.2005г. иск удовлетворен в части взыскания 438572 рублей 85 копеек задолженности и 39056 рублей процентов за счет муниципального унитарного предприятия «Вилговское ЖКХ», в иске в сумме 937 рублей 50 копеек и в удовлетворении иска к Администрации отказано.

В апелляционной жалобе истец просит проверить законность обжалуемого решения, полагая, что Администрация не может быть освобождена от субсидиарной ответственности, суд необоснованно пришел к заключению о недействительности пункта 3.4 договора поставки N 35 от 23.01.2004г.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, полагая, что отсутствуют основания для предъявления требований к Администрации, поскольку муниципальное унитарное предприятие «Вилговоское ЖКХ» (далее - предприятие) является коммерческой организацией, получает доходы от осуществляемой деятельности, несет ответственность за её результаты и имеет возможность погасить самостоятельно спорную задолженность.

Предприятие отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, дела между сторонами заключен договор N 35 от 23.01.2004г., по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить по заявке муниципального Заказчика (Администрация), а Заказчик - плательщик (предприятие) обязался принять и оплатить каменный уголь.

Неоплата поставленного товара явилась основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск за счет предприятия, суд первой инстанции исходил из установленной п. 3.2 договора обязанности предприятия оплачивать поставщику полную стоимость товара по факту поставки каждой партии, признав недействительным п. 3.4 договора, предусматривающий субсидиарную ответственность Администрации по долгам предприятия за поставленный по договору товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара договором сторон возложена на предприятие, требования истца правомерно удовлетворены судом за счет обязанной стороны, законные основания для возложения ответственности за неисполнение денежного обязательства на Администрацию отсутствуют.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2005г. по делу N А26-661/2005-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я.В.Барканова
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-661/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2005

Поиск в тексте