• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2005 года Дело N А42-3386/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Мельниковой Н.А., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6548/2005) МИФНС РФ N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2005г. по делу N А42-3386/2000-12-188/01-33/02-12 (судья Спичак Т.Н.),

по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная звезда"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по ЗАТО г. Полярный Мурманской области от 26.01.2000г. N 163 ДСП

при участии: от заявителя: 1. представителя Горюновой Т.В. (доверенность N б/н от 19.09.2005г., паспорт), 2. представителя Ковылина А.Л. (доверенность N б/н от 22.11.2004г., паспорт)

от ответчика: представителя Стрелковой С.А. (доверенность N 01-14/8662 от 30.05.2005г., удостоверение)

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив рыболовецкий колхоз «Северная звезда» (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции МНС РФ по ЗАТО г. Полярный N 163 ДСП от 26.01.2000г.

Определением суда от 20.04.2000г. в отдельное производство выделены требования Колхоза о признании недействительным решения N 163 ДСП от 26.01.2000г. в части соблюдения установленного порядка внешнеэкономической деятельности и удержания налога с доходов иностранных юридических лиц от источника в Российской Федерации.

Решением суда от 22.10.2002г. исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 25.02.2003г. решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2002г. было отменено в части признания недействительным решения N 163 ДСП от 26.01.2000г. по эпизоду привлечения рыболовецкого колхоза «Северная звезда» к ответственности по пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992г. N 629 «О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин». Дело в этой части передано на рассмотрение в первую станцию Арбитражного суда Мурманской области.

В процессе рассмотрения данного дела заявителем неоднократно уточнялись и дополнялись основания заявленного требования.

С учетом последних уточнений от 26.04.2005г. и от 05.05.2005г., Колхоз в обоснование заявленного требования указал, что решение N 163 ДСП от 26.01.2000г. следует признать недействительным в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, который на момент вынесения оспариваемого решения был установлен Кодексом об административных правонарушениях РСФСР: не был составлен протокол об административном правонарушении, истек срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 38 КоАП РСФСР.

Заявитель отказался от основания заявленного требования: неисследование налоговым органом документов, подтверждающих правомерное расходование валютной выручки.

Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел процессуальное правопреемство путем замены ИМНС РФ по ЗАТО г. Полярный на МИФНС РФ N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением от 27.05.2005г. суд удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной инстанции, представитель Колхоза считает, что решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Колхозом законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.07.1997г. по 31.12.1998г., по результатам которой составлен акт от 17.12.1999г. и вынесено решение от 26.01.2000г. о привлечении Колхоза к ответственности.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о нарушении Колхозом пункта 8 Указа Президента N 629, выразившемся в незачислении на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации полученной валютной выручки, и привлекла заявителя к ответственности в виде штрафа в размере всей незачисленной валютной выручки.

Колхоз, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что данное административное правонарушение не является длящимся, следовательно, налоговым органом был пропущен срок для привлечения Колхоза к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 нарушения, связанные с порядком зачисления валютной выручки, являются административными правонарушениями, за которые налагаются административные штрафы.

С введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с 01.07.2002г.) полномочия государственных органов по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях осуществляются только в соответствии с положениями Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Так, в соответствии со статьей 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод Колхоза о том, что порядок привлечения к ответственности по пункту 8 Указа Президента РФ N 629 установлен КоАП РСФСР.

Также суд первой инстанции указал, что порядок и сроки зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации установлены статьей 5 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 8 Указа Президента РФ N 629 «О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин», пунктом 6 Инструкции Центрального банка РФ от 29.06.1992 N 7 «О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке РФ» и пунктом 11 Положения Центрального банка РФ от 24.02,1997 «О порядке проведения расчетов в иностранной валюте, основанных на зачете взаимных требований между российскими судовладельцами, осуществляющими рыбный промысел, и нерезидентами, осуществляющими их агентское обслуживание».

На основании изложенного суд с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ пришел к обоснованному выводу, что данное административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем Инспекцией, согласно материалам дела, срок для привлечения Колхоза к административной ответственности был пропущен.

Нарушений при вынесении решения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 мая 2005 года по делу N А42-3386/00-12-188/01-33/02-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.М.Горбик
Судьи
Н.А.Мельникова
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3386/2000
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2005

Поиск в тексте