• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2005 года Дело N А56-14073/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А.Шульги судей Н.И.Протас, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6468/2005) Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2005 года по делу N А56-14073/2005 (судья А.Е.Градусов),

по заявлению ООО "НеваОил"

к Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решение

при участии: от заявителя: представитель В.А.Осколков доверенность б/н от 20.06.2005 года от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.В.Ененков доверенность N 16/16052 от 09.09.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Оил» обратилось с заявлением о признании недействительным решение N 2 от 10.03.2005 года Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 7 250 154 рубля при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов за ноябрь 2004 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Нева Оил» уточнило предмет заявленного требования и просило суд признать недействительным решение N 2 от 10.03.2005 года Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 7 250 154 рубля при налогообложении по налоговой ставке «0» процентов за ноябрь 2004 года и обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества, возместив из бюджета Российской Федерации сумму налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в размере 7 250 154 рубля путем возврата и перечисления указанной суммы на расчетный счет Общества с начисленными на нее процентами за несвоевременный возврат налога с 04.04.2005 года по день фактического возврата.

Решением от 27 мая 2005 года суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга от 10.03.2005 года N 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд обязал Инспекцию ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика - возместить ООО «Нева Оил» путем возврата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 7 250 154 рубля с начислением процентов за несвоевременный возврат налога с 04.04.2005 года по день фактического возврата в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-14073/2005 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении норм материального и процессуального права, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа, представленные ООО «Нева Ойл» документы не подтверждают перечисление денежных средств в пользу Общества от иностранного покупателя, следовательно, Общество не представило выписки банка, соответствующие требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть признано обоснованным возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 7 250 154 рубля.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно обязывает налоговый орган предпринять действия, направленные на возмещение суммы процентов, так как право Общества на эти проценты еще не установлено, а соответственно, право на их получение из бюджета не нарушено.

ООО «Нева Оил» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Нева Оил» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за ноябрь 2004 года и заявление о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость в сумме 7 250 154 рубля.

В рассматриваемом периоде ООО «Нева Оил» осуществляло поставку топлива для бункеровки судов в соответствии с контрактом N 01/01-04 от 01 января 2004 года, заключенным с компанией «G.P.Investments and Development L.L,C», США.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 10.03.2005 года и вынесено решение N 2 от 10.03.2005 года.

Решением налогового органа ООО «Нева Оил» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 250 154 рубля.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на непредставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного покупателя по контракту.

ООО «Нева Ойл» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В пункте 2 статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с которым при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, контракт с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.

Приказом ГТК Российской Федерации от 19 октября 2001 года N 1000 установлены Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

В пункте 2 названных Особенностей определено, что декларирование производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме.

В налоговый орган и в материалы дела Обществом представлены поручения на погрузку судовых припасов с отметками таможенного органа «товар вывезен полностью», контракт с иностранным покупателем припасов, выписки банка и платежные поручения на перечисление денежных средств.

Таким образом, Общество выполнило все условия, при которых оно вправе применить налоговый вычет и получить возмещение налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя исследовался судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Представленные Обществом выписки банка соответствуют пункту 2.1 раздела 2 части 3 Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» N 2-5-П от 05.12.02г., а соответствующий символ в разделе «назначение платежа» платежного поручения, свидетельствует о том, что оплата товара произведена нерезидентом.

Утверждение налогового органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в удовлетворении ходатайства Общества о возврате налога на добавленную стоимость с начислением процентов, противоречит части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, признавая недействительным ненормативный акт налогового органа обязан указать способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявляя ходатайство о возмещении налога с начислением процентов, Общество указало, каким способом, по его мнению, может быть устранено нарушенное право на возмещение налога. Нарушенным это право является не с момента признания недействительным решения налогового органа, а с даты его принятия.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2005 года по делу NА56-14073/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
Н.И.Протас
М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14073/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2005

Поиск в тексте