• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2005 года Дело N А21-1805/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей Н.В. Аносовой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (регистрационный номер 13АП-7311/2005)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2005 г. по делу N А21-1805/2005 (судья С.Н.Сычевская),

по заявлению ООО "Остквэко"

к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Калининградской области Третиь лица: 1. Калининградское региональное пограничное управление ФСБ России,

2. Мэрия г.Калининграда О признании незаконным бездействия ТУ Росимущества.

при участии: от заявителя: представитель Есаулова Т.В. (доверенность от 12.04.2005 г., представитель Рапан В.Г. (доверенность от 12.05.2005 г.), директор Федотов В.А. (протокол N 7 от 25.12.2003 г., паспорт) от ответчика: не явился

от 3-го лица: 1. не явился

2. представитель Смирнов С.В. (доверенность от 27.01.2005 г.)

установил:

ООО «Остквэко» обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 39:15:12-10-36:0016, площадью 37 280 кв.м, расположенном в г.Калининграде, ул.Красная, 145, а также об обязании ответчика принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2005 г. требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.148-153).

Пограничное Управление ФСБ России по Калининградской области в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе (т.3 л.д.13-16), считая, что судом неполно исследованы существенные обстоятельства дела; не учтены положения ст.421 Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ; что незаконные действия (бездействия) на момент подачи заявления ООО «Остквэко» о согласовании договора аренды на земельный участок 3,7280 га Управление не производило; пояснил, что указанный земельный участок является делимым, поэтому нет оснований полагать, что необходимо предоставить участок в размере 3,7820 га; считает, что неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО «Остквэко» возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считая решение суда правильным.

Представитель Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ Калининградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявил о согласии с апелляционной жалобой по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Мэрии г.Калининграда возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение суда правильным, пояснив, что на спорном земельном участке нет объектов федеральной собственности по причине прошедшего отчуждения всех объектов в частную собственность по договору купли-продажи N 13/2000, войска Пограничной службы на данном участке не размещены.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 12.01.1999 г. Министерством государственного имущества РФ издано распоряжение N 46-р «О реализации высвобождаемого военного имущества ФПС России, находящегося в Калининградской области», в соответствии с условиями которого, в том числе военный городок N 55 (КВАТУ), расположенный в г.Калининграде, подлежит реализации, Комитету по управлению государственным имуществом Калининградской области переданы полномочия по оформлению и утверждению документов на реализацию указанного имущества.

Фондом имущества Калининградской области и ООО «Остквэко» 07.02.2000 г. в результате торгов по продаже государственного имущества от 31.01.2000 г., заключен договор купли-продажи N 13/2000 высвобожденного военного имущества - недвижимости, находящегося в оперативном управлении Министерства обороны РФ на балансе войсковой части 2297 ФПС России, военного городка N 55, расположенном в г.Калиниграде, ул.Маршала Борзова, 58 (в настоящее время - улица Красная, 145), при этом пунктом 1.2.1. предусмотрено, что к «указанному недвижимому имуществу, отведен земельный участок площадью 4 га, границы которого подлежат уточнению. Земельный участок передается покупателю в аренду сроком на 49 лет».

Как установлено материалами дела, имущество, составляющее предмет договора купли-продажи передано заявителю - ООО «Остквэко» по акту от 22.02.2000 г. Условия договора сторонами исполнены, покупатель зарегистрировал в установленном порядке переход права собственности на это имущество. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и третьими лицами.

В названном договоре определено, что под приобретаемое покупателем имущество передается в аренду на 49 лет земельный участок площадью 4 га, границы которого по правилам землеустройства подлежат уточнению по результатам межевания. Фактические границы земельного участка, на котором был расположен приобретенный ООО «Остквэко» военный городок, были выделены на местности.

30.08.2001 г. между Обществом и Мэрией г. Калининграда заключен договор N 003735 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с условиями которого, заявителю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 10 36:0008 площадью 1,3519 га, впоследствии сторонами было подписано соглашение от 28.12.2004 г., согласно которому, в аренду передавался участок площадью 3,7280 га за кадастровым номером 39:15:12 10 36:0016.

Соглашение от 28.12.2004 г. об изменении размера земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке из-за отсутствия согласования со стороны территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Калининградской области.

Как видно из материалов дела, вопрос об установлении границ и размеров земельного участка, подлежащего передаче в аренду Обществу, был предметом судебного рассмотрения и Арбитражным судом Калининградской области 19.04.2004 г. вынесено определение об утверждении мирового соглашения (дело N А21-11625/2003), которое вступило в законную силу и согласно которому, было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли N 003735 о предоставлении в аренду ООО «Остквэко» земельного участка за кадастровым номером 39:15:12 10 36:0016 площадью 37 280 кв.м, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Красная, 145.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 3,728 га, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Красная, 145, было зарегистрировано 14.03.2005 г.

ООО «Остквэко» не только в январе 2005 г., но и в марте, апреле 2005 г. обращалось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с представлением проекта договора, однако в заявлении было отказано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области как уполномоченным органом.

В связи с этим апелляционный суд считает необоснованными доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области об обращении заявителя к ненадлежащему лицу и не предоставлением проекта договора.

Другие доводы апелляционной жалобы, также не могут быть приняты апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено материалами дела, 12.01.1999 г. Министерством государственного имущества РФ было издано распоряжение N 46-р «О реализации высвобождаемого военного имущества ФПС России, находящегося в Калининградской области». Проведены торги. По результатам аукциона от 31.01.2000 г., ООО «Остквэко» заключило с Фондом имущества Калининградской области договор купли-продажи N 13/2000 от 07.02.2000 г., согласно которому приобрело право собственности на высвобождаемое военное имущество в виде объектов недвижимости военного городка N 55, расположенного в г.Калиниграде по ул.Маршала Борзова, 58 (в настоящее время ул.Красная, 145.).

Пунктом 1.2.1. предусмотрено, что к указанному недвижимому имуществу, отведен земельный участок площадью 4 га, границы которого подлежат уточнению. Земельный участок передается покупателю в аренду сроком на 49 лет.

Вышеуказанный земельный участок согласно выписке из земельного кадастра от 30.12.2004 г. относится к категории земель - «земли поселений», каких-либо ограничений в использовании, либо указания его использования Вооруженными силами РФ, не имеется.

В материалах дела не нашли подтверждения доводы о наличии ограничений оборотоспособности земельного участка. В силу ст.27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте только земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы РФ, войска Пограничной службы РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

В соответствии с п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области, не доказало, изложенные в апелляционной жалобе доводы о нахождении на спорном земельном участке недвижимого имущества, находящегося в Федеральной собственности, и согласно ст.6 Земельного кодекса РФ объектом прав на землю является только тот земельный участок, который поставлен на кадастровый учет. По указанному адресу нет земельного участка площадью 1,3519 га под комплекс зданий бывшего военного городка. На кадастровом учете стоит земельный участок с местоположением - г.Калининград, ул.Красная, 145, под комплекс зданий бывшего военного городка, который имеет площадь 3,7280 га. Право собственности РФ зарегистрировано именно на участок площадью 2,7280 га.

Указанный земельный участок, как было правильно установлено судом, относится к землям поселений, согласно выписке из Государственного Земельного кадастра от 30.12.2004 г., участок относится к землям поселений, каких-либо ограничений или обременений данного участка чьими-либо правами не установлено.

Также необходимо отметить, что спорный земельный участок 39:15:12 10 36:0016 площадью 3,7280 га по ул.Красная, 145 имеет разрешенное использование - под существующие объекты недвижимости. То, что часть этого участка свободна от застройки, не означает, что в отношении его предоставления требуется согласование новых границ с ТУ ФАУ ФИ, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.08.2003 г. N 576 обязательное согласование с ним требуется только при предоставлении незастроенных участков, а спорный таковым не является.

Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что земельный участок является делимым не может быть принята апелляционным судом.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.

Поэтому, учитывая, исполнение названного Распоряжения Мингосимущества РФ N 46-р от 12.01.1999 г. о реализации указанного ранее военного имущества на спорном участке и письма командира войсковой части N 2297 от 26.05.1999 г., которым войсковая часть отказывается от своих прав на спорный земельный участок, просит его изъять, а также то, что Правила о согласовании перечня участков для передачи в народное хозяйство действует только в отношении свободных от застройки участков, апелляционный суд не может считать обоснованными доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Приказ Министра обороны СССР от 22.02.1977 г. N 75.

Представленный заявителем проект договора аренды, направлявшийся в ТУ ФАУ ФИ по Калининградской области не противоречит закону, подготовлен в соответствии с Распоряжением Минимущества РФ от 02.09.2002 г. N 3070-р, которым утверждена примерная форма решения о предоставлении в аренду гражданам и юридическим лицам находящегося в государственной собственности земельного участка и примерная форма договора, соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам. Договор исследовался арбитражным судом первой инстанции, который в решении указал на то, что возражений по договору у ответчика не заявлено. Поэтому и в этой части, апелляционные доводы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно при принятии решения сослался на ст.12 Гражданского кодекса РФ, и учитывая ст.29 Земельного кодекса РФ, ст.421 гражданского кодекса РФ и положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г., а также то, что бездействие ТУ ФАУ ФИ по Калининградской области противоречит приведенным законам, принял правомерное решение об удовлетворении заявления ООО «Остквэко».

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании арбитражным судом обстоятельств дела, о неправильном применении норм материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.В.Горшелев
Судьи
Н.В.Аносова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-1805/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2005

Поиск в тексте