• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2005 года Дело N А56-44448/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Зайцевой Е.К., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10889/2005 и 13АП-64/2006) Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 года по делу N А56-44448/2005 (судья С.П.Рыбаков),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: юр.Николаевой Н.П. - дов. б/н от 28.09.2005 г. от ответчика: конс. юротдела Кандыба Г.А. - дов. N 13247 от 25.10.2005 г., гл. специалиста юротдела Щедрина С.В. - дов. N 11781 от 19.09.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решений N 740/1 от 27.07.2005 г., N 442 от 20.05.2005 г., N 538 от 17.06.2005 г., N 623 от 01.07.2005 г., N 774 от 11.08.2005 г., N 820 от 15.09.2005 г., требования N 11211 об уплате налога по состоянию на 16.08.2005 г. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за ноябрь, декабрь 2004 г., январь, февраль, март, апрель, май 2005 г. в общей сумме руб.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2005 г. требования ООО «Перспектива» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Перспектива» обжаловало решение в апелляционном порядке и просит решение суда изменить, дополнив его мотивировочную часть ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, согласно которой по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В остальной части ООО «Перспектива» просит оставить решение без изменения.

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Инспекцией заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве свидетеля генерального директора ООО «Нева-Экспо» Старостина С.С. для дачи свидетельских показаний по поводу хозяйственных взаимоотношений с ООО «Перспектива». В обоснование заявленного ходатайства Инспекция указывает, что генеральный директор ООО «Нева-Экспо» может подтвердить или опровергнуть факт перепродажи заявителем импортированных товаров, что является определяющим для права налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно статье 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Учитывая, что в материалы дела представлены копии документов о хозяйственных отношениях между ООО «Перспектива» и ООО «Нева-Экспо» - договора поставки N0211-04/005 от 02.11.2004 г., спецификаций, товарных накладных о передаче товаров, платежных документов о зачислении на расчетный счет ООО «Перспектива» оплаты за товары по договору N0211-04/005 от 02.11.2004 г., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Содействие же в осуществлении мероприятий налогового контроля путем вызова лица, опросить которое при проведении налоговой проверки налоговый орган не смог по тем или иным причинам, не относится к компетенции арбитражного суда.

ООО «Перспектива» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Ответчик против удовлетворения ходатайства ООО «Перспектива» не возражает. Учитывая, что отказ ООО «Перспектива» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принимается судом, производство по апелляционной жалобе ООО «Перспектива» в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «Перспектива» доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 03.05.2005 г. ООО «Перспектива» представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 9254237 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 1665763 рубля, налоговые вычеты в сумме 4803831 рубль, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 2139 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 4801692 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3138068 рублей.

Также 03.05.2005 г. ООО «Перспектива» представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2004 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 8566220 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 1541920 рублей, налоговые вычеты в сумме 6247028 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 5128 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 6241900 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 4705108 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО «Перспектива» уточненных деклараций. Решением N 740/1 от 27.07.2005 г. налоговый орган в привлечении к ответственности ООО «Перспектива» за совершение налогового правонарушения отказал, одновременно отказав в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в сумме 3138068 рублей, за декабрь 2004 г. в сумме 4705108 рублей.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:

ООО «Перспектива» в ноябре, декабре 2004 г. ввозит разнообразный товар на территорию Российской Федерации, товар поступает от инопартнеров по заключенным с ними контрактам, ввоз товара осуществляется через Балтийскую таможню. Весь поступивший товар ООО «Перспектива» продает ООО «Нева-Экспо» по договору N 0211-04/005 от 02.11.2004 г., согласно дополнительного соглашения от 03.11.2004 г. частичную оплату за товар осуществляет ООО «Люксор». Договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев с момента поставки товара покупателю. Выручка за проданный товар на расчетный счет ООО «Перспектива» поступает только в суммах, необходимых для оплаты таможенных платежей. Учитывая, что ООО «Нева-Экспо» (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивают в полном объеме приобретенный товар, у ООО «Перспектива» формируется положительная разница НДС к возмещению. ООО «Перспектива» не производит оплату за товар иностранным партнерам. ООО «Нева-Экспо» отсутствует по адресу, указанному в регистрационных документах, факт оприходования товара ООО «Нева-Экспо», а также дельнейшую его реализацию проверить невозможно. Контрактами на поставку товара с иностранными поставщиками, а также договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев. Таким образом, разумных экономических целей ООО «Перспектива» перед собой не ставит, что говорит о недобросовестности в действиях заявителя, направленных на систематическое занижение оборота от реализации по внутреннему рынку в целях формирования положительной разницы НДС к возмещению, о мнимости сделок, предусматривающих значительную отсрочку платежа и фактическую реализацию товара иным организациям. Деятельность ООО «Перспектива» по своему экономическому основанию не является предпринимательской, так как не направлена на извлечение прибыли.

21.02.2005 г. ООО «Перспектива» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за январь 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 3833136 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 689964 рубля, налоговые вычеты в сумме 1648247 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 2037 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 1646210 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 958283 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Перспектива» декларации. Решением N 442 от 20.05.2005 г. налоговый орган в привлечении к ответственности ООО «Перспектива» за совершение налогового правонарушения отказал, одновременно отказав в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2005 г. в сумме 958283 рубля.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:

ООО «Перспектива» в январе 2005 г. ввозит разнообразный товар на территорию Российской Федерации, товар поступает от инопартнеров по заключенным с ними контрактам, ввоз товара осуществляется через Балтийскую таможню. Весь поступивший товар ООО «Перспектива» продает ООО «Нева-Экспо» по договору N 0211-04/005 от 02.11.2004 г., согласно дополнительного соглашения от 03.11.2004 г. частичную оплату за товар осуществляет ООО «Люксор». Договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев с момента поставки товара покупателю. Выручка за проданный товар на расчетный счет ООО «Перспектива» поступает только в суммах, необходимых для оплаты таможенных платежей. Учитывая, что ООО «Нева-Экспо» (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивают в полном объеме приобретенный товар, у ООО «Перспектива» формируется положительная разница НДС к возмещению. ООО «Перспектива» не производит оплату за товар иностранным партнерам. ООО «Нева-Экспо» отсутствует по адресу, указанному в регистрационных документах, факт оприходования товара ООО «Нева-Экспо», а также дельнейшую его реализацию проверить невозможно. Контрактами на поставку товара с иностранными поставщиками, а также договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев. Среднесписочная численность организации 1 человек. К проверке не представлены документы, подтверждающие факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 12 месяцев не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Таким образом, из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС.

21.03.2005 г. ООО «Перспектива» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за февраль 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 7766102 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 1397898 рублей, налоговые вычеты в сумме 5293784 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 6839 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 5286945 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3895886 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Перспектива» декларации. Решением N 538 от 17.06.2005 г. налоговый орган в привлечении к ответственности ООО «Перспектива» за совершение налогового правонарушения отказал, одновременно отказав в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в сумме 3895886 рублей.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:

ООО «Перспектива» в феврале 2005 г. ввозит разнообразный товар на территорию Российской Федерации, товар поступает от инопартнеров по заключенным с ними контрактам, ввоз товара осуществляется через Балтийскую таможню. Весь поступивший товар ООО «Перспектива» продает ООО «Нева-Экспо» по договору N 0211-04/005 от 02.11.2004 г., согласно дополнительного соглашения от 03.11.2004 г. частичную оплату за товар осуществляет ООО «Люксор». Договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев с момента поставки товара покупателю. Выручка за проданный товар на расчетный счет ООО «Перспектива» поступает только в суммах, необходимых для оплаты таможенных платежей. Учитывая, что ООО «Нева-Экспо» (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивают в полном объеме приобретенный товар, у ООО «Перспектива» формируется положительная разница НДС к возмещению. ООО «Перспектива» не производит оплату за товар иностранным партнерам. ООО «Нева-Экспо» отсутствует по адресу, указанному в регистрационных документах, имеет признаки фирмы-однодневки, факт оприходования товара ООО «Нева-Экспо», а также дельнейшую его реализацию проверить невозможно. Контрактами на поставку товара с иностранными поставщиками, а также договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев. К проверке не представлены документы, подтверждающие факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. На балансе предприятия отсутствует ликвидное имущество, условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 12 месяцев не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Среднесписочная численность организации 1 человек. Таким образом, из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС.

20.04.2005 г. ООО «Перспектива» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за март 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 10478814 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 1886187 рублей, налоговые вычеты в сумме 7010003 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 4176 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 7005827 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 5123816 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Перспектива» декларации. Решением N 623 от 01.07.2005 г. налоговый орган в привлечении к ответственности ООО «Перспектива» за совершение налогового правонарушения отказал, одновременно отказав в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за март 2005 г. в сумме 5123816 рублей.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:

ООО «Перспектива» в марте 2005 г. ввозит разнообразный товар на территорию Российской Федерации, товар поступает от инопартнеров по заключенным с ними контрактам, ввоз товара осуществляется через Балтийскую таможню. Весь поступивший товар ООО «Перспектива» продает ООО «Нева-Экспо» по договору N 0211-04/005 от 02.11.2004 г., согласно дополнительного соглашения от 03.11.2004 г. частичную оплату за товар осуществляет ООО «Люксор». Договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев с момента поставки товара покупателю. Выручка за проданный товар на расчетный счет ООО «Перспектива» поступает только в суммах, необходимых для оплаты таможенных платежей. Учитывая, что ООО «Нева-Экспо» (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивают в полном объеме приобретенный товар, у ООО «Перспектива» формируется положительная разница НДС к возмещению. ООО «Перспектива» не производит оплату за товар иностранным партнерам. ООО «Нева-Экспо» отсутствует по адресу, указанному в регистрационных документах, имеет признаки фирмы-однодневки, факт оприходования товара ООО «Нева-Экспо», а также дельнейшую его реализацию проверить невозможно. Контрактами на поставку товара с иностранными поставщиками, а также договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев. К проверке не представлены документы, подтверждающие факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. На балансе предприятия отсутствует ликвидное имущество, условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 12 месяцев не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Среднесписочная численность организации 2 человека. Таким образом, из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС.

20.05.2005 г. ООО «Перспектива» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 5078380 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 914108 рублей, налоговые вычеты в сумме 3111830 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 763 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3111067 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2197722 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Перспектива» декларации. Решением N 774 от 11.08.2005 г. налоговый орган в привлечении к ответственности ООО «Перспектива» за совершение налогового правонарушения отказал, одновременно отказав в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2005 г. в сумме 2197722 рубля.

На основании решения N 774 от 11.08.2005 г. Инспекцией выставлено Обществу требование N 11211 об уплате налога по состоянию на 16.08.2005 г.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:

ООО «Перспектива» в апреле 2005 г. ввозит разнообразный товар на территорию Российской Федерации, товар поступает от инопартнеров по заключенным с ними контрактам, ввоз товара осуществляется через Балтийскую таможню. Весь поступивший товар ООО «Перспектива» продает ООО «Нева-Экспо» по договору N 0211-04/005 от 02.11.2004 г., согласно дополнительного соглашения от 03.11.2004 г. частичную оплату за товар осуществляет ООО «Люксор». Договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев с момента поставки товара покупателю. Выручка за проданный товар на расчетный счет ООО «Перспектива» поступает только в суммах, необходимых для оплаты таможенных платежей. Учитывая, что ООО «Нева-Экспо» (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивают в полном объеме приобретенный товар, у ООО «Перспектива» формируется положительная разница НДС к возмещению. Дебиторская задолженность ООО «Перспектива» увеличивается. ООО «Перспектива» не производит оплату за товар иностранным партнерам. ООО «Нева-Экспо» отсутствует по адресу, указанному в регистрационных документах, имеет признаки фирмы-однодневки, факт оприходования товара ООО «Нева-Экспо», а также дельнейшую его реализацию проверить невозможно. Контрактами на поставку товара с иностранными поставщиками, а также договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев. К проверке не представлены документы, подтверждающие факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. На балансе предприятия отсутствует ликвидное имущество, условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 12 месяцев не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Среднесписочная численность организации 2 человека. Таким образом, из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС.

20.06.2005 г. ООО «Перспектива» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за май 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 754237 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 135763 рубля, налоговые вычеты в сумме 1381430 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 763 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 1380667 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 1245667 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Перспектива» декларации. Решением N 820 от 15.09.2005 г. налоговый орган в привлечении к ответственности ООО «Перспектива» за совершение налогового правонарушения отказал, одновременно отказав в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за май 2005 г. в сумме 1245667 руб.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:

ООО «Перспектива» в мае 2005 г. ввозит разнообразный товар на территорию Российской Федерации, товар поступает от инопартнеров по заключенным с ними контрактам, ввоз товара осуществляется через Балтийскую таможню. Весь поступивший товар ООО «Перспектива» продает ООО «Нева-Экспо» по договору N 0211-04/005 от 02.11.2004 г., согласно дополнительного соглашения от 03.11.2004 г. частичную оплату за товар осуществляет ООО «Люксор». Договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев с момента поставки товара покупателю. Выручка за проданный товар на расчетный счет ООО «Перспектива» поступает только в суммах, необходимых для оплаты таможенных платежей. Учитывая, что ООО «Нева-Экспо» (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивают в полном объеме приобретенный товар, у ООО «Перспектива» формируется положительная разница НДС к возмещению. Дебиторская задолженность ООО «Перспектива» увеличивается. ООО «Перспектива» не производит оплату за товар иностранным партнерам. ООО «Нева-Экспо» отсутствует по адресу, указанному в регистрационных документах, имеет признаки фирмы-однодневки, факт оприходования товара ООО «Нева-Экспо», а также дельнейшую его реализацию проверить невозможно. Контрактами на поставку товара с иностранными поставщиками, а также договором поставки предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев. К проверке не представлены документы, подтверждающие факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. На балансе предприятия отсутствует ликвидное имущество, условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 12 месяцев не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Среднесписочная численность организации 2 человека. Таким образом, из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что ООО «Перспектива» были соблюдены все требования статей 171, 172 НК РФ, следовательно, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «Перспектива» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в ноябре, декабре 2004 г., январе, феврале, марте, апреле, мае 2005 г., и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам с фирмой «American Standard France» (Франция) N 2810-04/001 от 28.10.2004 г., с фирмой «PACKDALE GROUP LLC» (США) N 2810-04/002 от 28.10.2004 г., с фирмой «TELEMARK COMMUNICATIONS, INC» (США) N 2910-04/003 от 29.10.2004 г., с фирмой «JACOB DELAFON SA (KOHLER)» (Франция) N 2910-04/004 от 29.10.2004 г., на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «Перспектива» в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО «Перспектива» сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни, платежными документами, выписками банка. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Приобретенные ООО «Перспектива» товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены ООО «Перспектива» для перепродажи покупателю ООО «Нева-Экспо» на основании договора поставки N0211-04/005 от 02.11.2004 г. В оплату за товары по договору N0211-04/005 от 02.11.2004 г. на расчетный счет ООО «Перспектива» поступили денежные средства в сумме 10920000 рублей в ноябре 2004 г., в сумме 10108140 рублей в декабре 2004 г., в сумме 4523100 рублей в январе 2005 г., в сумме 9164000 рублей в феврале 2005 г., в сумме 12365000 рублей в марте 2005 г., в сумме 5992488 рублей в апреле 2005 г., в сумме 890000 рублей в мае 2005 г.

Cуд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности ООО «Перспектива» как налогоплательщика и признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с бесспорностью указывать на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, поскольку, как установлено материалами дела, ООО «Перспектива» осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом не опровергнуты и такие обстоятельства, как уплата сумм налога таможенному органу, оприходование товаров, реализация товаров российскому покупателю, получение от него оплаты за товары и отражение полученной выручки в налоговых декларациях. При этом доводов об убыточности хозяйственной деятельности ООО «Перспектива» Инспекцией при рассмотрении дела не заявлено.

В отсутствие в материалах дела доказательств совершения ООО «Перспектива» и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, приводимые налоговым органом доводы о среднесписочной численности организации, отсутствии у заявителя основных средств, производственных помещений, транспортных средств, отсутствии оплаты иностранным поставщикам и расчетов в полном объеме с российским покупателем не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о недостаточном исследовании судом первой инстанции факта перепродажи Обществом импортированных товаров покупателю ООО «Нева-Экспо», не принимаются судом апелляционной инстанции.

Наличие хозяйственных отношений между ООО «Перспектива» и ООО «Нева-Экспо» подтверждается материалами дела. В материалах дела имеются копии подписанных ООО «Перспектива» и ООО «Нева-Экспо» договора поставки N0211-04/005 от 02.11.2004 г., спецификаций, товарных накладных, а также платежных поручений о перечислении на расчетный счет ООО «Перспектива» оплаты по договору N0211-04/005 от 02.11.2004 г. в общей сумме рублей, включая НДС. Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта перепродажи заявителем импортированных товаров покупателю ООО «Нево-Экспо» апелляционная инстанция считает обоснованным.

Также, как следует из оспариваемых решений, принятых Инспекцией, у налогового органа отсутствуют претензии в отношении указанных ООО «Перспектива» в разделе 2.1 деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2004 г., январь, февраль, март, апрель, май 2005 г. сумм налога, исчисленных ООО «Перспектива» с реализации товаров, переданных ООО «Нева-Экспо». О наличии у Инспекции претензий в отношении начисления налога с реализации не указывается также и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией в установленном порядке не опровергнута подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами реализация заявителем товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, покупателю ООО «Нева-Экспо», то есть реальная хозяйственная цель совершенных Обществом сделок.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы подателя жалобы о том, что ООО «Нева-Экспо» не находится по месту регистрации, руководитель ООО «Нева-Экспо» Старостин С.С. в налоговый орган для дачи свидетельских показаний не явился, провести встречную проверку данной организации невозможно. В апелляционной жалобе Инспекция не указывает, каким образом данные обстоятельства в силу норм главы 21 НК РФ могут влиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с фактической уплатой данного налога при таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Кроме того, ООО «Перспектива», являясь самостоятельным налогоплательщиком, не несет ответственность за действия иных организаций. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «Перспектива» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в ноябре, декабре 2004 г., январе, феврале, марте, апреле, мае 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод Инспекции о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении требований ООО «Перспектива» о признании недействительными решений N 442 от 20.05.2005 г., N 538 от 17.06.2005 г., N 623 от 01.07.2005 г. Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного трехмесячного срока на оспаривание ненормативного акта государственного органа, в случае если суд сочтет уважительными причины пропуска данного срока. Из материалов дела следует, что Обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов Инспекции одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решений N 442 от 20.05.2005 г., N 538 от 17.06.2005 г., в ходатайстве ООО «Перспектива» обоснованы причины объединения в одном заявлении нескольких требований к налоговому органу, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что вызвало пропуск заявителем трехмесячного срока на оспаривание решений N 442 от 20.05.2005 г., N 538 от 17.06.2005 г., поскольку последний из оспариваемых ненормативных актов получен Обществом после истечения срока на оспаривание указанных решений. При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем трехмесячного срока на оспаривание решений N 442 от 20.05.2005 г., N 538 от 17.06.2005 г. являются уважительными и суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ООО «Перспектива» о признании недействительными указанных ненормативных актов по существу. Отсутствие в решении суда первой инстанции указаний на результат рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование не свидетельствует о его отклонении. Напротив, рассмотрение по существу требований заявителя, в том числе и в отношении решений налогового органа N 442 и N 538, свидетельствует о восстановлении судом первой инстанции пропущенного срока на обжалование указанных выше решений налогового органа. Трехмесячный срок на оспаривание решения N 623 от 01.07.2005 г. заявителем не пропущен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2005 года по делу N А56-44448/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области без удовлетворения.

Принять отказ ООО «Перспектива» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Перспектива» прекратить

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.В.Масенкова
Судьи
Е.К.Зайцева
М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44448/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 декабря 2005

Поиск в тексте