• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2005 года Дело N А56-44628/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.В.Масенковой судей Е.К.Зайцевой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «НеоЛайн» (регистрационный номер 13АП-11475/2005) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-12267/2005) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 г. по делу N А56-44628/20055 (судья С.П.Рыбаков),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НеоЛайн»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными решений налогового органа и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: юр. Николаевой Н.П. - дов. от 01.08.2005 г. б/н

от ответчика: гл. спец. юротдела Скворцовой А.Ю. - дов. от 04.03.2005 г. N 15/3344

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеоЛайн» (далее - ООО «НеоЛайн», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности, вынесенных Инспекцией ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) Решений N 20/834 от 19.08.2005 г. и N 20/948 от 20.09.2005 г. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за апрель, май 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2005 г. требования ООО «НеоЛайн» удовлетворены в полном объеме: Решения налогового органа в обжалуемой части признаны недействительными и на ответчика возложена обязанность по возврату из федерального бюджета НДС за апрель 2005 г. в сумме 15973370 руб. и за май 2005 г. в сумме 8648057 руб. (всего: 24621427 руб.).

ООО «НеоЛайн» обжаловало решение в апелляционном порядке и просит изменить его, дополнив мотивировочную часть ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, согласно которой по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В остальной части ООО «НеоЛайн» просит оставить решение без изменения.

Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а также указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании ООО «НеоЛайн» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Инспекция против удовлетворения ходатайства ООО «НеоЛайн» не возражает. Учитывая, что отказ ООО «НеоЛайн» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе ООО «НеоЛайн» в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «НеоЛайн» доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 19.05.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2005 г., в которой отражены реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 18%, в сумме 14905575 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 2683004 рубля, реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 10%, в сумме 14016778 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 1401678 рублей, авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, в сумме 35576746 рублей, начисленный с авансов НДС в сумме 5426961 рубль, налоговые вычеты в сумме 25485013 рублей, в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 22802009 рублей, НДС, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей, подлежащий вычету после даты реализации товаров, в сумме 2683004 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 15973370 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «НеоЛайн» декларации. Решением N 20/834 от 19.08.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО «НеоЛайн» за совершение налогового правонарушения, восстановил (доначислил по декларации за апрель 2005 г.) НДС, заявленный к возмещению в сумме 15973370 рублей по сроку 20.05.2005 г., предложил ООО «НеоЛайн» внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее: Организация состоит на учете с 24.09.2004 г., внешнеэкономической деятельностью начала заниматься с декабря 2004 г. Общество на момент проверки имеет 100% задолженность перед инопартнерами за полученный товар. Импортные продукты поставляются в Санкт-Петербург морским транспортом и отгружаются на СВХ, договор по аренде СВХ не представлен. С момента начала деятельности по ввозу продовольственных товаров на территорию РФ ООО «НеоЛайн» отражает в декларации задолженность бюджета по НДС за период с декабря 2004 г. по июнь 2005 г., итого к возмещению из бюджета по результатам 9 месяцев деятельности предъявлено 39535086 рублей. Рентабельность продаж близится к нулю. Товар продан единственному покупателю ООО «ПрокИнвест» по договору поставки N 2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. В апреле 2005 г. покупателем оплачено 27% отгруженного товара. Покупатель по заявленному адресу не находится. Ментус С.И., числящийся генеральным директором ООО «ПрокИнвест», отрицает заключение договора с ООО «НеоЛайн». Между договором поставки N 2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. и договорами о передаче товара на консигнацию, заключенными между ООО «ПрокИнвест» и ООО «Соболь», имеются различия в подписях директора и форме печати организации ООО «ПрокИнвест». Товарные накладные, представленные ООО «Соболь», не содержат сведения о лицах, получавших от имени общества указанный в накладных товар. Заключение договоров поставки и договоров о передаче товара на консигнацию - сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (ст.170, 169 ГК РФ). Деловой оборот ООО «НеоЛайн» и его контрагентов по сделкам, связанным с импортом и последующей реализацией товаров, свидетельствует об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, суть которой заключается в занижении оборотов по внутреннему рынку. Ликвидное имущество, офисные и складские помещения, основные средства у Общества отсутствуют, отсутствует кадровый состав, накладные расходы. Дебиторская и кредиторская задолженности прогрессируют. Не представлены товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на СВХ, документы, подтверждающие транспортировку товаров до места их передачи покупателю. Отсутствуют реальные затраты при уплате НДС, поскольку налогоплательщиком производится уплата НДС на таможне за счет средств, полученных от фиктивного покупателя. Представленный договор аренды нежилого помещения от 13.09.2004 г. с ООО «ПЛК» подписан генеральным директором Деркачевой И.В., а по данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ПЛК» является Быков И.В. Согласно ответа ООО «Петротех» - арендодателя на основании агентского договора N 03-А от 01.09.2003 г. с собственником здания ООО «ПЛК», договор с ООО «НеоЛайн» отсутствует. Таким образом, Общество осуществляет деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе продукции на таможенную территорию РФ, то есть деятельность налогоплательщика является недобросовестной.

20.06.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за май 2005 г., в которой отражены реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 18%, в сумме 4201199 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 756216 рублей, реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 10%, в сумме 14037643 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 1403764 рубля, авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, в сумме 2574800 рублей, начисленный с авансов НДС в сумме 392766 рублей, налоговые вычеты в сумме 11200803 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 14415 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 10430172 рубля, НДС, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей, подлежащий вычету после даты реализации товаров, в сумме 756216 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 8648057 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «НеоЛайн» декларации. Решением N 20/948 от 20.09.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО «НеоЛайн» за совершение налогового правонарушения, отказал в возмещении НДС за май 2005 г. в сумме 8648057 рублей, предложил ООО «НеоЛайн» внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее: Организация состоит на учете с 24.09.2004 г., внешнеэкономической деятельностью начала заниматься с декабря 2004 г. Общество на момент проверки имеет 100% задолженность перед инопартнерами за полученный товар. Импортные продукты поставляются в Санкт-Петербург морским транспортом и отгружаются на СВХ, договор по аренде СВХ не представлен. С момента начала деятельности по ввозу продовольственных товаров на территорию РФ ООО «НеоЛайн» отражает в декларации задолженность бюджета по НДС за период с декабря 2004 г. по июнь 2005 г., итого к возмещению из бюджета по результатам 9 месяцев деятельности предъявлено 39535086 рублей. Рентабельность продаж близится к нулю. Товар продан единственному покупателю ООО «ПрокИнвест» по договору поставки N 2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. Покупатель не оплачивает товар в полном объеме, ссылаясь на отсрочку платежа. Покупатель по заявленному адресу не находится. Ментус С.И., числящийся генеральным директором ООО «ПрокИнвест», отрицает заключение договора с ООО «НеоЛайн». Между договором поставки N 2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. и договорами о передаче товара на консигнацию, заключенными между ООО «ПрокИнвест» и ООО «Соболь», имеются различия в подписях директора и форме печати организации ООО «ПрокИнвест». Товарные накладные, представленные ООО «Соболь», не содержат сведения о лицах, получавших от имени общества указанный в накладных товар. Заключение договоров поставки и договоров о передаче товара на консигнацию - сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (ст.170, 169 ГК РФ). Согласно полученным сведениям по покупателям второго уровня, организации ООО «Парма», ООО «Ар Джи Эс Трейд» являются недобросовестными. Деловой оборот ООО «НеоЛайн» и его контрагентов по сделкам, связанным с импортом и последующей реализацией товаров, свидетельствует об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, суть которой заключается в занижении оборотов по внутреннему рынку. Ликвидное имущество, офисные и складские помещения, основные средства у Общества отсутствуют, отсутствует кадровый состав, накладные расходы. Дебиторская и кредиторская задолженности прогрессируют. Не представлены товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на СВХ, документы, подтверждающие транспортировку товаров до места их передачи покупателю. Отсутствуют реальные затраты при уплате НДС, поскольку налогоплательщиком производится уплата НДС на таможне за счет средств, полученных от фиктивного покупателя. Представленный договор аренды нежилого помещения от 13.09.2004 г. с ООО «ПЛК» подписан генеральным директором Деркачевой И.В., а по данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ПЛК» является Быков И.В. Согласно ответа ООО «Петротех» - арендодателя на основании агентского договора N 03-А от 01.09.2003 г. с собственником здания ООО «ПЛК», договор с ООО «НеоЛайн» отсутствует. Таким образом, Общество осуществляет деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе продукции на таможенную территорию РФ, то есть деятельность налогоплательщика является недобросовестной.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности в оспариваемой части вынесенных Инспекцией решений.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «НеоЛайн» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в апреле 2005 г. в сумме 22802009 рублей, в мае 2005 г. в сумме 10430172 рубля и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам с фирмой «Zhong Yi Fruit Products Co., Ltd» (Китай) N 001/20041025 от 25.10.2004 г., с фирмой «TUFLINE LTD» (Великобритания) N 20041025 от 25.10.2004 г., с фирмой «WESTCO CORPORATE LTD» (Британские Виргинские Острова) N 002/20041101 от 01.11.2004 г., на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «НеоЛайн» в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях за апрель, май 2005 г.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО «НеоЛайн» сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями, платежными документами, выписками банка. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Приобретенные ООО «НеоЛайн» товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Импортированные товары приобретены ООО «НеоЛайн» для перепродажи и переданы покупателю ООО «ПрокИнвест» на основании договора поставки товара N2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. Фактическая передача товаров покупателю подтверждена товарными накладными. На расчетный счет ООО «НеоЛайн» поступили денежные средства в оплату за переданные ООО «ПрокИнвест» товары в апреле, мае 2005 г. в общей сумме 0 рублей, в том числе НДС.

Судом первой инстанции правомерно не признаны обоснованными доводы Инспекции о недействительности совершенной ООО «НеоЛайн» сделки по реализации товара, основанные на показаниях директора ООО «ПрокИнвест» Ментуса С.И.

Материалами дела подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «НеоЛайн» и ООО «ПрокИнвест», бесспорных доказательств принадлежности имеющихся в договоре поставки, спецификациях, товарных накладных подписей лицу, не являющемуся руководителем ООО «ПрокИнвест», налоговым органом не представлено. При этом показания Ментуса С.И. опровергаются исполненными банком платежными документами о перечислении в апреле, мае 2005 г. с расчетного счета ООО «ПрокИнвест» на счет ООО «НеоЛайн» денежных средств в оплату за товар по договору поставки N 2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г.

Также, как следует из оспариваемых Решений, принятых Инспекцией, у налогового органа отсутствуют претензии в отношении указанных ООО «НеоЛайн» в разделе 2.1 деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май 2005 г. сумм налога, исчисленных Обществом с реализации товаров, переданных ООО «ПрокИнвест». О наличии у Инспекции претензий в отношении начисления налога с реализации не указывается также и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в установленном порядке не опровергнута подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами реализация ООО «НеоЛайн» товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, покупателю ООО «ПрокИнвест», то есть реальная хозяйственная цель совершенных заявителем сделок.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы Инспекции об отсутствии подтверждения реализации товара налогоплательщиком покупателю ООО «ПрокИнвест» соответствующими документами о передаче товара. В материалы дела представлены копии товарных накладных, подписанных ООО «НеоЛайн» и ООО «ПрокИнвест», что подтверждает фактическую передачу товара покупателю по договору поставки N2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. и соответствует условиям договора.

Подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и доводы налогового органа об отсутствии у ООО «НеоЛайн» реальных затрат на уплату налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что налог, уплаченный ООО «НеоЛайн» при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и принятый к вычету в апреле, мае 2005 г., уплачен за счет средств, поступивших от покупателя ООО «ПрокИнвест» в оплату за товар по договору поставки N2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. Денежные средства, поступившие за реализованные товары, являются собственным имуществом налогоплательщика. При таких обстоятельствах довод об отсутствии у ООО «НеоЛайн» реальных затрат на уплату налога неправомерен.

Доводы Инспекции о недобросовестности ООО «НеоЛайн» и злоупотреблении правом на применение налоговых вычетов и предъявление НДС к возмещению из бюджета в связи с предоставлением договором поставки покупателю ООО «ПрокИнвест» значительной отсрочки оплаты поставленного товара, оплатой покупателем полученного товара не в полном объеме и отсутствием оплаты товара ООО «НеоЛайн» иностранным поставщикам суд апелляционной инстанции считает неосновательными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы.

Материалами дела подтверждается, что сроки оплаты поставленного товара по договору поставки N 2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. не превышают сроков оплаты, установленных контрактами, заключенными ООО «НеоЛайн» с иностранными поставщиками. На момент вынесения Инспекцией оспариваемых решений сроки оплаты товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации и переданных российскому покупателю в апреле, мае 2005 г., не истекли. При таких обстоятельствах предоставленная покупателю ООО «ПрокИнвест» отсрочка платежа, а также отсутствие оплаты в полном объеме от данного покупателя и отсутствие расчетов с иностранными поставщиками не свидетельствуют об отсутствии деловой цели в совершаемых ООО «НеоЛайн» хозяйственных операциях.

Подтвержденные материалами дела осуществление заявителем операций с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, реализация товаров российскому покупателю с торговой наценкой, осуществление покупателем расчетов с ООО «НеоЛайн» в суммах, отраженных в налоговых декларациях, то есть реальная хозяйственная цель совершенных заявителем сделок, налоговым органом не опровергаются. Данные о размере прибыли ООО «НеоЛайн», приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, свидетельствуют о том, что деятельность заявителя убыточной не является.

Также в материалы дела не представлено доказательств совершения ООО «НеоЛайн» и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС.

В отсутствие таких доказательств приводимые Инспекцией доводы о размере уставного капитала ООО «НеоЛайн», среднесписочной численности организации, отсутствии у заявителя основных средств, отсутствии оплаты иностранным поставщикам и расчетов в полном объеме с российским покупателем не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

О недобросовестности ООО «НеоЛайн» при применении налоговых вычетов не могут свидетельствовать и претензии налоговых органов к иному юридическому лицу - ООО «ПрокИнвест», являющемуся самостоятельным налогоплательщиком. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Также положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «НеоЛайн» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в апреле, мае 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «НеоЛайн» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «НеоЛайн» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2005 года по делу N А56-44628/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.В.Масенкова
Судьи
Е.К.Зайцева
М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44628/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2005

Поиск в тексте