ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2005 года Дело N А56-51038/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11345/2005) ООО «Тайга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005г. по делу N А56-51038/2005 (судья Швецова Н.П.),

по иску ООО ОП "ТАЙГА"

к ЗАО "СУ-267" о взыскании задолженности

при участии: от истца: Ю.А. Козловский (доверенность от 20.05.2005г.) от ответчика: не явился

установил:

ООО «Тайга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «Строительное управление N267» 33 396 рублей задолженности по договору N1 от 01.12.2004г, 40 736 рублей задолженности по договору N2 от 01.12.2004г., 48 562 рублей задолженности по договору N3 от 06.12.2004г.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11,005г. заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Тайга» просит указанное определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, полагая, что в соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по представленным в заявлении доказательствам, которыми в данном случае являются акт сверки и претензия.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

По смыслу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в одном исковом заявлении соединить несколько требований, адресованных одному и тому же ответчику, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. При принятии искового заявления, содержащего несколько требований, судья обязан проверить, имеются ли у заявленных требований общие основания иска, а также выяснить, не совпадают ли доказательства, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, обосновывающих заявленные требования.

Предметом заявленного иска является задолженность по оплате услуг по договорам N1 от 01.12.2004г., N2 от 01.12.2004г., N3 от 06.12.2004г. Истец в качестве доказательств, относящихся ко всем трем заявленным требованиям, приводит Акт сверки взаимных расчетов от 20.05.2005г., из которого следует, что ответчик признает задолженность по указанным договорам, следовательно, заявленные требования связаны между собой по представленным в заявлении доказательствам, и правомерно соединены истцом в одном заявлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 03.11.2005г. о делу А56-51038/2005 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка