ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N А37-1550/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дроздовой В.Г. судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А. при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Дебинская теплосеть»: не явился; от Министерства финансов Российской Федерации: не явился; от Департамента финансов администрации Магаданской области: не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Магаданской области на решение от 24.12.2010

по делу N А37-1550/2010 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Головченко В.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебинская теплосеть» к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 299 597 руб. 44 коп. третье лицо: Магаданская область в лице Департамента финансов администрации Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебинская теплосеть» (далее - ООО «Дебинская теплосеть», истец, общество, ОГРН 1074912000492), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), о взыскании 299 597 руб. 44 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в поселке Дебин Магаданской области, льгот по оплате коммунальной услуги по отоплению жилья за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года.

Определением от 29.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Магаданская область в лице Департамента финансов администрации Магаданской области (далее - Департамент, ИНН 4909032670, ОГРН 1054900016786).

Решением от 24.12.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Минфин РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.12.2010, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот ЖКУ отдельным категориям граждан Магаданской областью не соблюдались. Доказательств обращения истца в органы власти Магаданской области, а последних - в Минфин РФ о возмещении расходов не представлено. Субъект РФ не обеспечил истцу возмещение расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам. Указывает, что в рамках дела N А37-400/2010 сумма, выделенная муниципальному образованию «Ягоднинский район» в 2008 году для финансирования льгот, предоставленных педагогическим работникам, по оплате коммунальных услуг включена в состав убытков, которые понесла Магаданская область в 2008 году, оплачивая предоставление названных льгот.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Судебное разбирательство откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Истец и Департамент направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против ее доводов. Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с ноября 2008 по декабрь 2009 года истец во исполнение Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) предоставил льготы по оплате коммунальной услуги отопления жилья педагогическим работникам, проживающим в поселке Дебин Магаданской области, в результате ООО «Дебинская теплосеть» понесло убытки в сумме 299 597 руб. 44 коп., за взысканием которых общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон Российской Федерации N 3266-1) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанная норма предоставляет данной категории граждан льготы в натуральной форме, не ограничивая их право на получение льгот ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с ними членов их семей.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оплаты жилья» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1, определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При этом пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, решение вопроса о финансировании расходов в связи предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг согласно Закону Российской Федерации N 3266-1.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации другими федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Статьями 2, 3 Закона Магаданской области от 11.06.2008 N 1011-ОЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа» установлено, что возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, в размере: 100 процентов платы за отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления). Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется за счет средств областного бюджета при условии поступления средств из федерального бюджета на указанные цели. Финансирование указанных расходов предусматривается в областном бюджете в объеме средств, предоставляемых из федерального бюджета на указанные цели.

Таким образом, возложение обязанности по финансированию льгот за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов РФ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов РФ, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 861, не предусматривает правила предоставления субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам.

Поскольку судом установлено, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Российской Федерацией обязательств по финансированию из федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением истцом льгот педагогическим работникам, перечисление необходимых средств в бюджет Магаданской области для последующей компенсации предоставленных льгот по оплате коммунальных услуг, не предоставлено, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

При этом нормы статей 15, 1069 ГК РФ предусматривают необходимость полнового возмещения всех понесенных лицом убытков, независимо от объема финансовых средств, заложенных в бюджете того или иного уровня.

Право каждого из педагогических работников, указанных в расчете иска, подтверждено списками, справками образовательных учреждений, копиями трудовых книжек, отчетами о расходовании субвенций.

В связи с необходимостью финансирования предусмотренных федеральным законом льгот педагогическим работникам Российской Федерацией, гарантировавшей их предоставление, исковые требования обоснованно удовлетворены за счет казны РФ в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в размере 299 597 руб. 44 коп.

Судом правомерно отклонены доводы Минфина о взыскании в пользу Департамента на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 15.06.2010 по делу N А37-400/2010 расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья педагогическим работникам в сумме 23 818 462,32 руб., поскольку суду в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ не предоставлено доказательств включения в указанную сумму на 2008 год расходов на возмещение истцу оплаты за отопление жилья педагогических работников. Не представлены такие доказательства и в апелляционный суд. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объема денежных средств, переданных Магаданской областью муниципальному району «Ягодинский район» на финансирование педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льгот по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением за 2008 год в размере 4061 тыс. руб. оказалось недостаточно для возмещения всех расходов, понесенных в связи с предоставлением указанной льготы.

Суду не предоставлены и доказательства выделения из Федерального бюджета денежных средств Магаданской области на возмещение расходов по предоставлению в 2009 году льгот педагогическим работникам по оплате за отопление жилья, в виду чего доводы Минфина РФ относительно передачи субъекту денежных средств, обоснованно отклонены судом.

Из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» следует, что распределение субвенций бюджету Магаданской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан предусмотрено: на 2008 год - в размере 38 820,8 тыс. руб.; на 2009 год - в размере 91 045,1 тыс. руб.

В законе Магаданской области «Об исполнении областного бюджета за 2008 год» от 29.07.2009 N 1175-ОЗ в приложении N 1 указано, что все поступившие в областной бюджет из федерального бюджета субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2008 году в размере 38 820,8 тыс. руб. освоены полностью.

В Законе Магаданской области «Об областном бюджете на 2009 год» от 22.12.2008 N 1080-ОЗ в приложении N 1 указаны поступления доходов в областной бюджет в 2009 году в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 91 045,1 тыс. руб.

Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации - Магаданской областью денежных средств (субвенций) в 2008 - 2009 годах в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на Приложение N 1 к Закону Магаданской области «Об областном бюджете на 2009 год» от 22.12.2008 N 1080-ОЗ в котором указаны поступления доходов в виде субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 142 136 600 руб., распределение которых между бюджетами муниципальных образований на осуществление государственных полномочий по возмещению расходов на предоставление льгот отдельным категориям граждан законом не предусматривалось, судом не принимается, поскольку не представлены доказательства перечисления данных средств именно на компенсацию льгот, предоставляемых педагогическим работникам в соответствии с Законом Российской Федерации N 3266-1.

Кроме того, указанные субвенции перечислены на основании Методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правил зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 годах бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861, которой не предусмотрено предоставление субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам в соответствии с Законом об образовании.

Довод жалобы об отсутствии обращений истца в органы власти Магаданской области о возмещении расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам и доказательств об обращении субъекта Российской Федерации (Магаданской области) в Министерство финансов Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, как опровергаемый материалами дела. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств по финансированию установленных льгот.

Исходя из установленного, суд пришел к выводу что апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 24 декабря 2010 года по делу N А37-1550/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка