• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А73-14786/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Швец Е.А. судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О. при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Вискарь Вероники Геннадьевны: Вискарь Роман Александрович, представитель по доверенности от 21.01.2011;

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Филиал N 7: Самедова Наталия Гусейновна, представитель по доверенности от 13.04.2011 N 13; Скворцова Ирина Александровна представитель по доверенности от 29.12.2010 N 240; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вискарь Вероники Геннадьевны на решение от 16.02.2011

по делу N А73-14786/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Степиной С.Д. по заявлению индивидуального предпринимателя Вискарь Вероники Геннадьевны

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Филиал N 7

о признании недействительным решения Хабаровского регионального отделения ФСС РФ Филиала N7 N007/24632 от 30.09.2010, по акту камеральной проверки от 03.09.2010 N 115 и возмещении средств, затраченных на выплату страхового обеспечения в сумме 184 106 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вискарь Вероника Геннадьевна (далее - ИП Вискарь В.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 7 (далее - Филиал N 7) N 007/24632 от 30.09.2010, по акту камеральной проверки от 03.09.2010 N 115 и возмещении средств, затраченных на выплату страхового обеспечения в сумме 184 106 руб. 54 коп.

Решением суда от 16.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с решением суда, ИП Вискарь В.Г. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Филиал N 7 в представленном отзыве, его представители в судебном заседании, просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Вискарь В.Г. зарегистрирована в Филиале N 7, является страхователем в соответствии с нормами Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

ИП Вискарь В.Г. в апреле 2007 г. создан Детский центр «Апельсин», учреждение, реализующее программы дошкольного (и младшего школьного) досуга различной направленности.

В штатном расписании Детского центра «Апельсин» на 01.01.2010 предусмотрены следующие должности: заместитель директора детского центра, руководитель групп раннего развития детей, руководитель студии «Оздоровительная физкультура», руководитель студии «Английский язык», консультант-надомник (две ставки).

Должностные обязанности консультанта-надомника - работа по комплектации новых и существующих групп, разъяснительная работа с клиентами.

Приказом от 01.03.2010 N 1 на основании срочного трудового договора от 01.03.2010 Усманова Евгения Викторовна принята на работу к ИП Вискарь В.Г. с 01.03.2010 по срочному трудовому договору до мая 2012 г. без испытательного срока на должность консультанта-надомника с заработной платой в сумме 20 000 рублей.

Согласно записи в трудовой книжке Усмановой Е.В. (09.10.1988 рождения), работник имеет среднее образование, с апреля 2009 г. по февраль 2010 г. работала торговым агентом в ООО «Торгово-строительная компания», уволена по собственному желанию.

Приказом о приеме на работу от 01.04.2010 N 2 на основании срочного трудового договора до июня 2012 г. Комова Ксения Владимировна принята на работу к ИП Вискарь В.Г. с 01.04.2010 на должность консультанта-надомника с заработной платой в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с записью в трудовой книжке Комовой КВ. (28.08.1989 рождения), работник имеет среднее образование, специальность «мастер маникюра» с июля 2008 г. по июнь 2009 г. работала по указанной специальности.

В соответствии с условиями трудового договора, работнику, принимаемому на должность «консультанта-надомника» установлен нормированный рабочий день, работа осуществляется на дому. В заработную плату включена компенсация за использование собственного телефона.

Предприниматель в августе 2010 года обратилась в Филиал N 7 с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Усмановой Е.В. в сумме 91 304 руб. 35 коп., и пособия на учет в ранние сроки беременности в сумме 494 руб. 50 коп., на выплату пособия по беременности и родам Комовой К.В. в сумме 92 307 руб. 69 коп., всего в сумме 184 106 руб. 54 коп.

Проведённой Хабаровским региональным отделением Фонда ФСС камеральной проверкой, установлено, что действия страхователя направлены на создание искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды.

Предприниматель преднамеренно осуществила трудоустройство Усмановой Е.В. и Комовой КВ. перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам с установлением заработной платы в размере 20 000 рублей. После ухода Усмановой Е.В. и Комовой К.В. в отпуск по беременности и родам никто на данные должности не принят.

Филиалом N 7 вынесено решение от 30.09.2010 N 007/24632, в котором отказано в возмещении расходов на оплату пособий по беременности и родам и о постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 184 106 руб. 54 коп.

Не согласившись с указанным решением, ИП Вискарь В.Г. обжаловал его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 названного выше Федерального закона).

К видам страхового обеспечения согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ относится пособие по беременности и родам.

Право на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании статьи 3 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на орган, который принял такое решение.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем не представлены доказательства фактического исполнения надомными работниками своих обязанностей.

Доводы заявителя о том, что работа консультантами производилась качественно и по её результатам количество потребителей услуг к новому учебному году значительно повысилась, не подтверждены материалами дела.

Представленные в материалы дела отчеты Комовой К.В. и Усмановой Е.В. о работе таким доказательством не являются, а свидетельствуют о том, что ими ежедневно, в рабочее время оказывались консультации, в том числе по подготовке к школе (всестороннее развитие личности ребёнка, его ценностных представлений об окружающем мире, кругозора, интеллекта, личностных качеств и др.), консультации по ИЗО (специфическая детская активность, направленная на эстетическое освоение мира посредством искусства и др.), консультации по оздоровительной физкультуре, по специфике процесса обучения детей дошкольного возраста, консультации по английскому языку и другие консультации и услуги.

Термин «консультация» означает совет, даваемый специалистом в отношении определенного вопроса; дополнительная помощь преподавателя учащимся в усвоении предмета (Энциклопедический словарь, Толковый словарь).

Застрахованные лица не имеют по данной специальности до приема на работу трудового стажа и практического опыта (образование среднее).

Доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на указанную выше должность беременных женщин без соответствующей квалификации незадолго до наступления страхового случая, предпринимателем не представлено.

Возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание организацией искусственных ситуаций для получения средств Фонда исключает возможность возмещения средств за счет страховщика.

Рассмотрев и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имела место искусственно созданная предпринимателем ситуация для выплаты пособия Комовой К.В. и Усмановой Е.В. за счет средств фонда и признал действия фонда по отказу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате пособий обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2011 по делу N А73-14786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.А.Швец
Судьи
Е.В.Гричановская
А.И.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-14786/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте