ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N А04-1722/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксенофонтовой И.Г. при участии в заседании: от ФНС России: не явились; от конкурсного управляющего Хабаровой Е.А.: не явились; от иных лиц: не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.01.2011

по делу N А04-1722/2010 Арбитражного суда Амурской области

принятое председательствующим судьей Шишовым О.А. судьями Кравцовым А.В., Ивановым А.Н.

о завершении конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Коммерческая организация, полностью принадлежащая иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Удача-Лес» (далее - ООО «Удача-Лес») с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2011 года, конкурсное производство в отношении ООО «Удача-Лес» завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, уполномоченный орган указал, что у должника имеется имущество и этот факт подтвержден разделительным балансом ООО «Удача-Лес» от 20.10.2009. Согласно разделительному балансу за должником сохранилась часть имущества, что является основанием для продления конкурсного производства и принятием конкурсным управляющим мер по поиску и реализации имущества в силу ст. 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, вынесенное определение, по мнению уполномоченного органа о завершении конкурсного производства, является преждевременным и не соответствующим нормам АПК РФ и Закона о несостоятельности (банкротстве).

В судебное заседание стороны участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени, явку своих представителей не обеспечили.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 17.05.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Хабарова Е.А.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2010 ООО «Удача-Лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хабарова Е.А.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2010 конкурсное производство в отношении должника продлено до 27.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, за период конкурсного производства конкурсным управляющим опубликовано объявление о введении в отношении должника конкурсного производства.

Кредиторская задолженность составила 17 901 241,78 рублей, в том числе задолженность по первой и второй очередям отсутствует, задолженность по третьей очереди оставляет 17 901 241,78 рублей, сдан ликвидационный баланс предприятия, закрыт расчетный счет должника, документы на обязательное хранение в архив не сдавались, поскольку не были переданы арбитражному управляющему.

Для получения сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах, принадлежащих должнику, а также более полной информации о бухгалтерской отчетности предприятия конкурсным управляющим направлены запросы в Ростехнадзор, Инспекцию Гостехнадзора по г.Благовещенску и Благовещенскому району, МВД России по Амурской области, Амурский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, Благовещенский городской суд, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, УВД России по Амурской области.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства, обоснованно пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что завершение конкурсного производства в отношении ООО «Удача-Лес» нарушает права уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве, лишив возможности погасить реестровые требования Управления ФНС России по Амурской области.

Из материалов дела усматривается, что в результате запросов в регистрирующие органы было выявлено наличие 30 автомобилей принадлежащих ООО «Удача-Лес», из ответа УВД по Амурской области от 24.11.2010 на запрос арбитражного управляющего следует, местонахождение транспортных средств не установлено, и личный состав ГИБДД Амурской области ориентирован на обнаружение транспорта.

Поскольку в данном случае невозможно установить фиксированный срок обнаружения транспортных средств, продление срока конкурсного производства до обнаружения транспорта может необоснованно затянуть процедуру конкурсного производства.

Кроме того, согласно актам списания, транспортные средства списаны до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Также следует отметить, что реализация указного имущества не сможет полностью погасить расходы по делу о банкротстве и удовлетворить требования кредитора.

Довод заявителя жалобы о том, что у должника имеется имущество и этот факт подтвержден разделительным балансом ООО «Удача-Лес» от 20.10.2009, также отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что арбитражным управляющим предприняты все меры по розыску имущества должника, а уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своего довода.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости продления срока конкурсного производства и, как следствие, завершении конкурсного производства в отношении должника соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 27 января 2011 года по делу N А04-1722/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка