• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А41-42302/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С., в заседании участвуют: от заявителя: Камалова Н.Н., доверенность от 1.10.12011;

от заинтересованного лица: Бирюков А.В., доверенность от 25.02.2011 N 04-18/01292,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу А41-42302/10, принятое судьей Морхат П.М., по заявлению ООО «Орехово-Зуевский городской водоканал» к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области об оспаривании решения, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевский городской водоканал» (далее - общество, заявитель, ООО «Орехово-Зуевский городской водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1479 от 08.09.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу А41-42302/10 заявленные ООО «Орехово-Зуевский городской водоканал» требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что под термином «водоснабжение населения» следует понимать снабжение водой жилых и иных помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительств в установленном порядке. Применения ставки водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды при заборе воды для обеспечения типовых и хозяйственно-бытовых нужд учреждений, предприятий и организаций - неправомерно.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Орехово-Зуевский городской водоканал» по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ по водному налогу за 2 квартал 2009.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 05.08.2010 г. N18686 и представленных обществом возражений, инспекцией вынесено решение N1479 от 08.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению обществу предложено уплатить недоимку по водному налогу за 2 квартал 2009 г. в сумме 89.030 руб. 00 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с решением, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Московской области. По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, Управлением ФНС России по Московской области вынесено решение N16-16/38401от 27.10.2010, которым оспариваемое решения налогового орган оставлено без изменения.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N1479 от 08.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах, в связи со следующим.

Материалами дела установлено: общество осуществляет добычу подземных вод для хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия, населения и абонентов на основании лицензии на право пользования недрами МСК 07104 ВЭ от 13.12.2007, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения: населения - 31.308 м3/сут; собственного предприятия - 36 м3/сут; бюджетных организаций - 5.436 м3/сут; коммунально-бытовых предприятий - 2.185 м3/сут; промышленных предприятий - 884 м3/сут; для технологического обеспечения водой: собственного предприятия - 896 м3/сут; промышленных предприятий - 12861 м3/сут.

В ходе проверки было установлено применение ставки в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров забранной из водного объекта воды для категории абонентов «коммунально-бытовые предприятия». Налоговый орган указал, что данные абоненты не относятся к категории население, а, следовательно, к ним должна применяться ставка в соответствии с п.1 ст. 333.12 Кодекса, т.е. 360 руб.

В соответствии со ст. 333.8 Кодекса плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 333.9 Кодекса объектами налогообложения водным налогом признаются следующие виды пользования водными объектами: забор воды из водных объектов; использование акваторий водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.

При заборе воды из водных объектов налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период (п. 2 ст. 333.10 Кодекса).

Согласно п.3 ст. 333.12 Кодекса ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

В силу ст. 333.13 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога самостоятельно. Сумма налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки.

Использование водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является приоритетным. При централизованном питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения забор воды из водных объектов осуществляется организациями, предметом и целями деятельности которых является питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение и которые имеют лицензию на водопользование (ч.3 ст.43 Водного кодекса РФ).

Согласно Уставу ООО «Орехово-Зуевский городской водоканал» основными видами деятельности предприятия являются сбор и очистка воды, распределение воды.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, деятельность предприятия в сфере водоснабжения населения г. Орехово-Зуево является социальной, специализированной и нормативно регламентированной.

Данная деятельность осуществляется в порядке и при соблюдении требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, ст. 421, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167.

Водоснабжение населения г. Орехово-Зуево осуществляется предприятием на основании лицензии на право пользования недрами МСК 07104 ВЭ от 13.12.2007 с целевым назначением добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия, населения, абонентов.

Использование воды на хозяйственно-бытовые нужды подразумевает водопотребление для удовлетворения всех бытовых и коммунальных нужд населения (в том числе работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях).

Согласно приложениям к условиям водопользования уполномоченными органами утверждены лимиты забора воды на хозяйственно-питьевые нужды населения, для промышленных предприятий и собственных нужд предприятия.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что применение ставки 70 руб. обусловлено целевым назначением забора воды. При этом из положений ст.333.12 Кодекса не следует, что под водоснабжением населения понимается водоснабжение исключительного жилищного фонда.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что водный налог исчисляется обществом с применением ставки налога, установленной п.3 ст. 333.12 Кодекса в отношении объема воды, забранной предприятиями, независимо от вида осуществляемой деятельности, на хозяйственно-бытовые цели, а не в соответствии с п.1ст.333.12 Кодекса.

Глава 25.2 Кодекса не содержит прямого указания о применении налоговой ставки 70 руб. только при условии забора воды из водных объектов для снабжения населения по месту постоянного проживания.

Из оснований налогообложения и порядка исчисления водного налога, предусмотренных ст. 333.8-333.13 Кодекса не следует, что применение указанной налоговой ставки при заборе воды для водоснабжения населения ограничивается водоснабжением жилищного фонда.

Вместе с тем, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Водный кодекс Российской Федерации, ни Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, не предусматривают определения такого понятия как водоснабжение населения.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Условиями лицензии на водопользование, утвержденными лимитами, договорами, заключенными с абонентами на отпуск воды, предоставленными ООО «Орехово-Зуевский городской водоканал» в ходе проверки, определены цели забора воды для снабжения населения и производственных нужд предприятий, а также определены объемы воды для хозяйственно-бытовых нужд предприятий, учреждений и организаций.

Превышения установленных лимитов по целевому забору воды из водных объектов ООО «Орехово-Зуевский городской водоканал» за указанный период не допущено.

Применение налоговым органом ставки водного налога, установленной п.1 ст. 333.12 Кодекса, в отношении объема забранной воды из водных объектов с целью водоснабжения населения и использованной на хозяйственно-бытовые, в том числе питьевые цели, предприятиями, организациями, учреждениями указанной нормой прямо не предусмотрено

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что под термином «водоснабжение населения» следует понимать снабжение водой жилых и иных помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительств в установленном порядке, не обоснован, поскольку ни Налоговый кодекс РФ, ни Водный кодекс РФ, ни Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N167 от 12.02.99г., ни Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N307 от 23.05.06г., не содержат определения термина «водоснабжение населения».

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что действия ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» по применению ставки водного налога в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров для категории абонентов - коммунально-бытовые предприятия законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 г. по делу NА41-42302/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.М.Мордкина
Судьи
Д.Д.Александров
Н.А.Кручинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-42302/10
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте