ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 года Дело N А41-30440/10
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании: от истца: Наврузбекова Д.Н., доверенность от 21.09.2010, от ответчиков:
от общества с ограниченной ответственностью «ИннТексЭКО» - Горбунов А.П. (генеральный директор, предъявлен паспорт),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области - представитель не явился, извещен, от третьего лица: Гололобов А.А., предъявлено удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ИНН: 7701567697, ОГРН: 1047796879503) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2011 по делу N А41-30440/10, принятое судьей Васильевой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» к обществу с ограниченной ответственностью «ИннТексЭКО» (ИНН: 7710428900, ОГРН: 1037700240819), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области, при участии в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гололобова А.А., об освобождении имущества от наложенного ареста и исключения данного имущества из акта описи ареста имущества,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее - общество, истец, ООО «Энергопроект») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИннТексЭКО» (далее - ответчик, ООО «ИннТексЭКО»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) об освобождении от наложенного ареста и исключении из акта описи и ареста имущества от 14.05.2010 следующего имущества:
N
Название и описание предметов
Количество
Оценка
18
Виброгалтовочный барабан «Rostler» (производство Германия,
N 36798/06)
1
30 000 руб.
19
Обрабатывающий центр «Zero» (производство Италия, N 0504602)
1
30 000 руб.
20
Токарно-обрабатывающий центр марки «Puma» (производство Корея, Р204М2405)
1
30 000 руб.
21
Измерительная лаборатория Карл Цейс (производство Германия,
N 132963)
1
30 000 руб.
22
Лаборатория спектрального химанализа (N 003-06)
1
30 000 руб.
23
Лаборатория газового анализа (N 0097)
1
30 000 руб.
24
Установка литья под давлением N 1399
1
30 000 руб.
25
Установка литья под давлением N 0019
1
30 000 руб.
26
Установка литья под давлением N 0229
2
60 000 руб.
27
Токарный станок N 06119
1
10 000 руб.
28
Обрубной пресс N 14001
1
10 000 руб.
29
Пресс обрубной без маркировки
1
10 000 руб.
30
Установка литья под низким давлением без маркировки
1
30 000 руб.
31
Кокильный станок без маркировки
1
1000 руб.
32
Ленточная пила N 136980
1
30 000 руб.
33
Циркулярная пила без маркировки
1
1000 руб.
34
Станок настольно-сверлильный вертикальный
1
1000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гололобова А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.04.2010 между ООО «Энергопроект» (векселедержателем) и ООО «ИннТексЭКО» (векселедателем) заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, указанных в пункте 1.2 данного соглашения, в силу предоставления Векселедателем взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями данного соглашения.
Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что прекращаются обязательства по оплате Векселедателем векселей, поименованных в данном соглашении на общую номинальную стоимость векселей 45279318 руб. 08 коп.
В пункте 1.3 соглашения указано, что в связи с невозможностью векселедателем исполнить перед векселедержателем свои обязательства по оплате векселей, что подтверждается актом предъявления векселей к платежу от 02.04.2010, векселедатель передает векселедержателю взамен исполнения своих обязательств движимое имущество, перечисленное в приложении N 1 к данному соглашению общей стоимостью 40299785 руб. 63 коп., в том числе НДС (18%) 6147424 руб. 93 коп.
В соответствии с пунктом 2.2 соглашения векселедатель обязан передать по акту приема-передачи движимое имущество в течение 10 (десяти) дней с момента подписания данного соглашения.
По акту приема-передачи движимого имущества от 05.04.2010 ООО «ИннТексЭКО» передало, а ООО «Энергопроект» приняло движимое имущество общей стоимостью 45279318 руб. 08 коп, поименованное в приложении N 1 к соглашению об отступном от 05.04.2010.
В рамках сводного исполнительного производства N 46/34/640/12/2008-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Гололобовым А.А., в отношении ООО «ИннТексЭКО» в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области (исполнительное производство N 46/34/18566/12/2010) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2010, в который включено 20 наименований станков и оборудования согласно перечню, принадлежащих ООО «ИннТексЭКО», что подтверждается уставом должника, согласно которому данное имущество внесено в уставной капитал последнего.
Основаниями явились следующие исполнительные документы:
- постановления N 468 от 15.09.2008, выданного Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 1719969,39 руб. в отношении ООО «ИннТексЭКО» в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области (исполнительное производство N 46/34/640/12/2008);
- постановления N 618 от 25.02.2009, выданного Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 1311873,68 руб. в отношении ООО «ИннТексЭКО» в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области (исполнительное производство N 46/34/1271/12/2009);
- постановления N 752 от 30.07.2009, выданного Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 453870,69 руб. в отношении ООО «ИннТексЭКО» в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области (исполнительное производство N 46/34/2719/12/2009);
- постановления N 777 от 11.09.2009, выданного Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 566941,11 руб. в отношении ООО «ИннТексЭКО» в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области (исполнительное производство N 46/34/3496/12/2009);
- постановления N 123 от 17.03.2010, выданного Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 384677,19 руб., Ссылаясь на то, что ООО «ИннТексЭКО» не является собственником арестованного имущества, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества ООО «Энергопроект» на праве собственности на момент ареста данного имущества. Кроме того, судом учтено, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 по делу N А41-20967/10 по заявлению ООО «ИннТексЭКО» к судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Гололобову А. А. о признании не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (деле - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2010 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
