• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А41-35306/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г., судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 7712014197, ОГРН: 1027700247068): Воронин Е.В., доверенность от 22.12.2010 N 319-1049, Малашенков М.А., доверенность от 22.12.2010 N 319-1050,

от заинтересованного лица: Кучма А.П., доверенность от 05.07.2010 N 04-09/17584, Зенкина Е.Н., доверенность от 24.01.2011 N 04-09/01518,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2010 по делу NА41-35306/10, принятое судьей Бобриневым А.А. по заявлению открытого акционерного общества «Шереметьево-Карго» к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконны и отмене постановления от 21.07.2010 N 10005000-1443/2010 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Шереметьево Карго» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 21.07.2010 N 10005000-1443/2010 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 2, л.д. 50-53).

Представителями таможенного органа в судебном заседании поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению таможни, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден.

Представители общества против доводов таможни возражали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 30.03.2011 N 319-1974. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба таможенного органа - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Из материалов дела следует, что согласно Свидетельству от 15.12.2006 N 10005-100019 общество включено в Реестр владельцев складов временного хранения.

31.05.2010 рейсом авиакомпании «Аэрофлот Российские авиалинии» SU-520 в аэропорт Шереметьево доставлен груз по авианакладной N 555-41334436 в количестве 35 грузовых мест весом 474 кг., о чем в присутствии таможенного инспектора составлен акт о повреждении/утере груза HRS10 12926 от 31.05.2010, в котором зафиксировано, что груз имеет 7м, деформированную упаковку, имеется нарушение упаковки: без возможности изъятия - 9 мест/пробоины 3-3 см., трещины 7-8 см., груз поделен липкой лентой (том 1, л.д. 26).

01.06.2010 в 07.30 обществом в таможенный орган представлен документ отчета по форме ДО-1мв от 01.06.2010 N 10078, согласно которому 01.06.2010 в 06.59 на склад временного хранения общества помещен указанный груз в количестве 35 грузовых мест весом 474 кг. (том 1, л.д. 79).

В указанном документе отчета по форме ДО-1мв от 01.06.2010 N 10078 указано: дата и время помещения на склад - «01.06.2010 06 час. 59 мин.»; наименование товара - «оборудование, оснащение»; складской номер товара - «65867»; количество грузовых мест - «35»; вес товара брутто (в кг)- «474»; вид, номер и дата транспортного документа - «авианакладная 555 41334436 от 29.05.2010»; срок временного хранения - «2 мес.».

В ходе проведенной проверки установлено, что о помещении товара на СВХ общества 01.06.2010 обществом на таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 от 01.06.2010 N 10078, содержащий недостоверные сведения.

По выявленному факту 07.06.2010 таможней в присутствии представителя общества по доверенности от 07.06.2010 N 319-7962 (том 1, л.д. 82) Малашенкова М..А., вынесено определение N 10005000-1443/2010 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ и проведении административного расследования (том 1, л.д. 70-74).

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенных на 07.07.2010 в 10.00, таможней в адрес общества направлена повестка от 08.06.2010 Исх. N 28-07-14357 (том 1, л.д. 119-120).

Копия определения от 07.06.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10005000-1443/2010 и повестка о необходимости явки представителя общества в таможню для составления протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 08.06.2010 N 28-07/14350 (том 1, л.д. 121).

Также о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенных на 07.07.2010 в 10.00 генеральный директор общества извещен телеграммами (том 1, л.д. 131, 133).

07.07.2010 таможенным органом без участия законного представителя общества составлен протокол N 10005000-1443/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ (том 1, л.д. 136-140).

В данном протоколе указано, что согласно документу отчета по форме ДО-1мв от 01.06.2010 N 10078, представленному обществом в таможенный орган, обществом 01.06.2010 в 06.59 на СВХ помещен товар (оборудование и оснащение) в количестве грузовых мест - 35, весом 474 кг. по авианакладной 555-41334436. Согласно карго-манифесту от 31.05.2010 характер груза, прибывшего рейсом SU-520 по авианакладной 555-41334436 не соответствует сведениям, указанным в ДО-1мв от 01.06.2010 N 10078 и обозначен как «KOLВER WATCHES» (часы KOLВER). В связи с чем, обществом представлен в таможенный орган документ отчетности по форме ДО-1мв от 01.06.2010 N 10078, содержащий недостоверные сведения.

Определением от 07.07.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.07.2010 в 11.00 (том 1, л.д. 142).

Копии протокола об административном правонарушении от 07.07.2010 N 10005000-1443/2010 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.07.2010 направлены в адрес общества с сопроводительным письмом N 28-07/17986 (том 1, л.д. 143).

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенных на 21.07.2010 в 11.00 генеральный директор общества извещен телеграммами (том 1, л.д. 145, 146).

Согласно уведомлениям телеграфа, поступившим в таможенный орган 09.07.2010, данные телеграммы вручены обществу 09.07.2010 (том 1, л.д. 147).

В назначенную дату без участия законного представителя общества таможенным органом составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 21.07.2010 и принято постановление от 21.07.2010 N 10005000-1443/2010 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения (том 1, л.д. 148-149, 7-12).

В тот же день таможенным органом обществу выдано представление о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Копии постановлений и представлений направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 21.07.2010 N 28-07/19395 (том 1, л.д. 13).

Не согласившись с постановлением административного органа от 21.07.2010 N 10005000-1443/2010, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила, Приказ ГТК России N 958).

В соответствии с подпунктом б пункта 27 Правил владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении. В частности при помещении товаров на СВХ представляются:

- ДО-1, отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО-2, отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО-3, периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО-4, отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Исходя из содержания форм отчетности, которые утверждены Приказом ГТК России N 958, в ДО-1 и ДО-2 необходимо отразить индивидуализирующие признаки товара (наименование, код товара, количество грузовых мест, вес товара), его стоимость и сроки хранения.

В силу пункта 1 статьи 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны предоставить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ТК РФ при помещении товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, о стране отправления и стране назначения товаров, о наименовании товаров, об их количестве, о количестве грузовых мест, характере и способах упаковки и маркировки товаров, фактурной стоимости, весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), а также сведения о классификационных кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

В соответствии с положениями Приказа ГТК России N 958 отчет по форме ДО-1 представляется в таможенный орган в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ, - если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа.

Из материалов дела следует, что 31.05.2010 рейсом SU-552 авиакомпании «Аэрофлот-Российские авиалинии» доставлен груз по грузовой авианакладной от 29.05.2010 N 555-41334436, грузовому манифесту и инвойсу в количестве 35 грузовых мест общим весом 474 кг.

Данные международные товаросопроводительные документы составлены на иностранном языке и содержат сведения о товаре - «KOLВER WATCHES».

При этом в авианакладной N 555-41334436 указан товар - «KOLВER WATCHES KOLВER PAPER BAGS KOLВER WODDEN BOX AND KOLВER GUARANTEE BOOK» (том 1, л.д. 25).

Перевод товаросопроводительных документов при поступлении груза отсутствовал. При проведении таможенным органом проверки перевод также не был осуществлен.

При принятии товара составлен акт о повреждении/утере груза от 31.05.2010 HRS 10 12926 в присутствии инспектора таможни (том 1, л.д. 26).

В данном акте указан характер груза - «EQUP оборудование, оснащение).

01.06.2010 в 06 час. 59 мин. по фактическим данным о грузе, груз помещен на СВХ общества, о чем заявителем 01.06.2010 в 07 час. 30 мин. в Шереметьевскую таможню представлен документ отчета по форме ДО-1 от 01.06.2010 N 10078 (том 1, л.д. 79).

В указанном документе отчета указано: наименование товара - «оборудование, оснащение», количество грузовых мест - «35», вес товара брутто (в кг) - «474».

Таким образом, обществом в таможню представлен отчет по форме ДО-1 в установленный 3-часовой срок (исходя из места расположения СВХ в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа), содержащий все необходимые сведения о товаре с учетом имеющихся фактических сведений о товаре.

Доводы таможенного органа о том, что общество имело возможность указать наименование (характер) груза в представленном документе отчета по форме ДО-1мв от 01.06.2010 N 10078 так как оно указано в авианакладной и грузовом манифесте - на иностранном языке, обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку форма отчета ДО-1мв утверждена Приказом ГТК N 958 и составляется на русском языке. При этом таможенное законодательство Российской Федерации не содержит требований об указании наименования груза на иностранном языке.

Кроме того все остальные качественные и количественные характеристики товара помещенного на временное хранение в ДО-1мв от 01.06.2010 N 10078 указаны обществом достоверно. Также в графе «примечание» указанного ДО-1мвобществом указан HRS 10 12926 (том 1, л.д. 79).

При данных обстоятельствах обществом приняты необходимые меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия заявителя в данном случае не образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе таможенного органа также не содержится доводов, подтверждающих, что общество обладало информацией относительно характера груза на момент составления отчета по форме ДО-1мв от 01.06.2010 N 10078, при этом указав в данном отчете недостоверные сведения. Доводов подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ в апелляционной жалобе таможни также не содержится.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, оснований для привлечения общества к административной ответственности у таможни не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству постановления таможенного органа от 21.07.2010 N 10005000-1443/2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2010 по делу N А41-35306/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
судья
В.Г.Гагарина
Судьи
В.Ю.Бархатов
Е.А.Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-35306/10
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте