ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А41-25216/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П., судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Губанов С.А, - доверенность от 30.12.2010 N ИС-17465, от ответчика (ИНН: 5024064059): не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ронда» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010г. по делу NА41-25216/10, принятое судьей Борсовой Ж.П. по иску (заявлению) Министерства имущественных отношений Московской области к закрытому акционерному обществу «Ронда» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ронда» (далее - общество, ЗАО «Ронда») о расторжении договора аренды от 20.11.2003 N 08023-Z в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2005 N 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010г. иск удовлетворен; договор аренды земельного участка от 20.11.2003 N 08023-Z в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2005 N 2, заключенный между Министерством имущественных отношений Московской области и КФХ «Виктория», расторгнут.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Ронда» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его не соответствующим законодательству и необоснованным. В качестве доводов апелляционной жалобы общество ссылается на следующее: решением от 14.04.2004 Глава КФХ «Виктория» передал права арендатора по договору в уставный капитал ЗАО «Ронда»; между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО «Ронда» заключено дополнительное соглашение от 29.05.2005 N 2 к договору от 20.11.2003 N 08023-Z; ЗАО «Ронда» в период с 14.04.2004 по 01.01.2008 исправно вносило арендную плату за указанный земельный участок, а также использовало его в соответствии с условиями договора аренды; в 2008 году Правительство Московской области десятикратно повысило взимаемый налог, о чем не было подписано дополнительное соглашение; ЗАО «Ронда» не отказывалось от внесения арендной платы, но поскольку повышение арендной платы произошло без согласования с арендатором и существенно превышало первоначальную цену договора, общество считает, что Правительство Московской области злоупотребило своими правами арендодателя, нарушив п.2, п.3 ст. 614 ГК РФ.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители ЗАО «Ронда», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Московской области против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителя Министерства имущественных отношений Московской области, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и КФХ «Виктория» (Арендатор) 20.11.2003 заключен договор аренды земельного участка N 08023-Z.

В соответствии с условиями договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 32400 кв.м. с кадастровым номером 50:08:07 02 44:0014, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Бужаровский с/о, вблизи д. Бужарово, КФХ «Виктория» (п.1 Договора).

Срок арендной платы на 49 лет (п.2 Договора).

Размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении N 2 к договору. Размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок в 2003г. составляет 70 руб. 37 коп. (п. З Договора).

Решением от 14.04.2004 Глава КФХ «Виктория» передал права арендатора по вышеуказанному договору в уставный капитал ЗАО «Ронда».

Между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО «Ронда» заключено дополнительное соглашение от 29.05.2005 N 2 к договору от 20.11.2003 N 08023-Z.

Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения от 29.05.2005 N 2 арендная плата должна вноситься ежеквартально.

ЗАО «Ронда» своевременно не вносило арендную плату, в результате чего у него возникла задолженность; ЗАО «Ронда» более 2-х раз подряд не вносило арендную плату в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения.

С учетом изложенных обстоятельств, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 20.11.2003 N 08023-Z в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2005 N 2.

Вышеуказанный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

ЗАО «Ронда» свои договорные обязательства надлежаще не исполнило, чем нарушило требования ст.ст. 307 и 309 ГК РФ.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократным и нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Доказательством того, что ЗАО «Ронда» более 2-х раз подряд не вносило арендную плату в соответствии с условиями договора от 20.11.2003, являются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 по делу N А41-29552/09, от 26.03.2010 по делу N А41-43177/09, от 21.06.2010 по делу N А41-10389/10.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Министерство имущественных отношений Московской области в адрес ЗАО «Ронда» направлено предложение от 12.04.2010 о расторжении договора (л.д. 32).

Таким образом, Министерство имущественных отношений Московской области выполнило условие, при котором вправе требовать досрочного расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2008 году Правительство Московской области десятикратно повысило взимаемый налог, о чем не было подписано дополнительное соглашение; что ЗАО «Ронда» не отказывалось от внесения арендной платы, но поскольку повышение арендной платы произошло без согласования с арендатором и существенно превышало первоначальную цену договора, в связи с чем общество считает, что Правительство Московской области злоупотребило своими правами арендодателя, нарушив п.2, п.3 ст. 614 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Дополнительное соглашение от 29.05.2005 N 2 к Договору заключено в соответствии с гл. 34 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ и законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». В пункте 3.5 Дополнительного соглашения стороны установили, что размер арендной платы изменяется в зависимости изменения административно-территориального устройства Московской области (Аб), базового размера арендной платы, значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законом.

При этом размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате обществом в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с ЗАО «Ронда» и без внесения изменений или дополнений в Дополнительное соглашение путем направления соответствующего уведомления обществу.

В соответствии с абз. 3 п. 3.5 Дополнительного соглашения стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициента в соответствии с законодательства Московской области.

Как следует из пояснений представителя Министерства имущественных отношений Московской области, период, когда общество своевременно не вносило арендную плату, размер арендной платы неоднократно изменялся, так как в соответствии с законами Московской области о бюджете Московской области на очередной финансовый год и об изменении базового размера арендной платы изменялся базовый размер арендной платы, являющийся одним из элементов размера арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 3.5 дополнительного соглашения N 1 Министерство имущественных отношений Московской области неоднократно направляло в адрес общества уведомления об изменении арендной платы. Данный факт, как указывалось выше, установлен арбитражным судом при вынесении решений от 25.11.2009 по делу N А41-29552/09, от 26.03.2010 по делу N А41-43177/09, от 21.06.2010 по делу N А41-10389/10. Таким образом, изменение арендной платы с обществом согласовывалось в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010г. по делу N А41-25216/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка