ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А41-24540/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ИНН: 5034082515, ОГРН: 1035007001270): Миронова Е.М. - представитель по доверенности от 13.01.11г.,

от ответчика ООО «Магазин N 107 «Мебель» (ИНН: 5034010983): Красовитов А.Ю. - представитель по доверенности от 19.11.10г.,

от третьего лица ООО ТЗК «Агроинвест» (ИНН: 7718239101, ОГРН: 1037718013035): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу NА41-24540/10, принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского района Московской области к ООО «Магазин N 107 «Мебель» с участием в качестве третьего лица ООО ТЗК «Агроинвест» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Орехово-Зуевского района Московской области (далее - КУИ Орехово-Зуевского района) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин N 107 «Мебель» (далее - ООО «Магазин N 107 «Мебель») о расторжении договора аренды N 278/06 от 17.03.06.г., взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 348 092 руб. 23 коп. и пени в сумме 673 031 руб. 96 коп. (л.д. 4-5).

Истец, неоднократно уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в последнем уточнении просил суд расторгнуть договор аренды N278/06 от 17.03.06г., взыскать 4 052 995 руб. 01 коп. задолженности, 1 165 066 руб. 31 коп. пени, обязать ответчика сдать по акту приема-передачи недвижимое имущество переданное по договору аренды N278/06 от 17.03.06г., обязать ООО «Магазин N 107 «Мебель» освободить занимаемое помещение, переданное по вышеназванному договору аренды (л.д. 29, 38).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Агроинвест» (далее - ООО «ТЗК «Агроинвест» (л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года в удовлетворении исковых требований КУИ Орехово-Зуевского района отказано (л.д. 142-143).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в требовании об обязании ответчика освободить занимаемое помещение, КУИ Орехово-Зуевского района обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же нарушены нормы материального права (л.д. 147-148).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

.

Выслушав объяснения представителей, участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между КУИ Орехово-Зуевского района и ООО «Магазин N 107 «Мебель» был заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной казне. Указанное имущество впоследствии было продано истцом третьему лицу, а ответчику было направлено уведомление о смене собственника, однако договор купли-продажи и торги, по результатам которых заключен данный договор, были признаны недействительными. Ответчик указав, что с января 2007 года арендатор прекратил исполнять свои обязательства в части оплаты арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая также является основанием досрочного расторжения договора, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на отсутствие в материалах дела доказательств существенного нарушения договора аренды и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в части отказа в удовлетворении требования об обязании освободить занимаемое помещение КУИ Орехово-Зуевского района указывает, что поскольку стороны отказались от исполнения договора аренды N 278/06 от 17.03.06г. в связи со сменой собственника, указанный договор согласно нормам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым, и у ответчика отсутствуют основания занимать указанное помещение.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 34/05 имущества, находящегося в муниципальной собственности со сроком аренды до 31.12.05г.

Впоследствии, 17.03.06г. между КУИ Орехово-Зуевского района (арендодатель) и ООО «Магазин N 107 «Мебель» (арендатор) был заключен договор N 278/06 аренды имущества, находящегося в муниципальной казне со сроком действия с 01.01.06г. по 30.04.06г. (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное пользование муниципальное имущество (встроенная часть в жилое здание, помещения первого этажа: литер А N1-14, N27, 28, 29, места), расположенное по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, ул. Лопатина, д.4, общей площадью 458,1 кв.м. (пункт 2.1.)

Согласно акту приема-передачи от 01.01.06г. к договору аренды истец передал, а ответчик принял во временное пользование муниципальное имущество (встроенная часть в жилое здание, помещения первого этажа: литер А N1-14, N27, 28, 29, места), расположенное по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, ул. Лопатина, д.4, общей площадью 458,1 кв.м. (л.д. 10).

По истечении срока договора ответчик продолжал занимать арендованное помещение при отсутствии возражений со стороны КУИ Орехово-Зуевского района, в связи с чем в силу пункта 9.2 договора и норм статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

10.01.06г. Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (продавец) и ООО ТЗК «Агроинвест» (покупатель) по итогам аукциона (л.д. 56) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N190/32, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает объект недвижимости, представляющий собой часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, ул. Лопатина, д.4 (л.д. 57-60).

18.12.06г. КУИ Орехово-Зуевского района направил в адрес ООО «Магазин N 107 «Мебель» письмо N Исх.757-8 с уведомлением о том, что собственником занимаемого ответчиком объекта является ООО ТЗК «Агроинвест» на основании договора купли-продажи заключенного по результатам проведенных торгов, в связи с чем плату за использование объекта необходимо перечислять на расчетный счет ООО ТЗК «Агроинвест» (л.д. 30).

ООО ТЗК «Агроинвест», в свою очередь, направило ООО «Магазин N 107 «Мебель» уведомление о том, что ответчик имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, и приложило проект договора и просило рассмотреть его в 30-ти дневный срок.

Между ООО «Магазин N 107 «Мебель» (арендатор) и ООО ТЗК «Агроинвест» (арендодатель) были заключены договоры аренды нежилого помещения N 18 от 01.10.06г. со сроком аренды с 01.10.06г. по 30.12.06г., N 26 от 01.01.07г. со сроком аренды с 01.01.07г. по 31.11.07г.

01.12.07г. ООО ТЗК «Агроинвест» (арендодатель) и ООО «Магазин N107 «Мебель» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N54 (л.д. 47-50), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение (здание) N1-14 (включительно): литер А, N27, 28, 29, общей площадью 458,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, ул. Лопатина, д.4, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора.

Между ООО ТЗК «Агроинвест» и ООО «Магазин N107 «Мебель» 01.01.08г. было подписано дополнительное соглашение N1 о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения N54 от 01.12.07г., согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение (здание) N1-12 (включительно): литер А, N27, 28, 29, общей площадью 279 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, ул. Лопатина, д.4, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора (л.д. 46).

Таким образом, доводы КУИ Орехово-Зуевского района о том, что ответчик с января 2007г. прекратил исполнять свои обязательства по оплате арендной платы, верно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку плата за пользование имуществом ответчиком перечислялась ООО ТЗК «Агроинвест» по распоряжению истца.

Решение суда первой инстанции в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку стороны отказались от исполнения договора аренды N 278/06 от 17.03.06г. по распоряжению истца, то есть указанный договор считается расторгнутым, то у ответчика отсутствуют основания занимать указанное помещение, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.07г. по делу N А41-К2-10037/06 признаны недействительными торги от 27.12.05г. по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лопатина, д. 4 (общей площадью 1191 кв.м.), протокол об итогах аукциона от 27.12.05г. N 91 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.06г. N 190/32 (л.д. 65-71).

Ни КУИ Орехово-Зуевского района, как собственник имущества, ни ООО ТЗК «Агроинвест», как арендодатель, не извещали ООО «Магазин N 107 «Мебель», как арендатора по договору N 54 от 01.12.07г., об указанных обстоятельствах. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделки не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких условиях, так как право собственности на арендованное ответчиком помещение у ООО «ТЗК «Агроинвест» не возникло, апелляционный суд считает, что факт передачи истцом помещения по акту приема-передачи от 24.01.06г. ООО ТЗК «Агроинвест», не являющемуся собственником, не повлияло на права и обязанности истца и ответчика по договору аренды N278/06 от 17.03.06г. и не свидетельствует об отказе истца от договора.

С учетом изложенного, так как договор аренды N278/06 от 17.03.06г., заключенный на неопределенный срок, сторонами не расторгался, суд считает, что истец обладает правами арендатора в отношении части нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 458,1кв.м, расположенного по адресу: Московская область г.Орехово-Зуево, ул.Лопатина, д.4.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требования КУИ Орехово-Зуевского района об обязании ООО «Магазин N 107 «Мебель» освободить занимаемое помещение заявлены неправомерно и обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку договор аренды N278/06 от 17.03.06г. является действующим и ответчик в рамках договора аренды пользуется арендуемым помещением.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-24540/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка