ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А41-30498/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И., судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

при участии в заседании: от ФАУГИ: представитель не явился, извещен; от ОАО «Федеральный центр логистики» (ИНН:7708625796, ОГРН:1077746155255): Акопов И.С., по доверенности N160 от 24.12.10 г.;

от ответчика - ООО «СПАРТА» (ИНН:7707526792, ОГРН:1047796675948): Качура В.В., по доверенности от 17.11.10 г.;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральный центр логистики» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2011 года по делу NА41-30498/10, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОАО «Федеральный центр логистики» к ООО «Спарта», при участии третьего лица - Администрации г/о Химки, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и открытое акционерное общество «Федеральный центр логистики» (ОАО «Федеральный центр логистики», ИНН:7708625796, ОГРН:1077746155255) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ООО «СПАРТА», ИНН:7707526792, ОГРН:1047796675948), при участии третьего лица - Администрации городского округа Химки Московской области, о признании недействительным договора N2/08-ИК от 24 марта 2008 года, заключенного между ОАО «Федеральный центр логистики» и ООО «СПАРТА».

Кроме того, заявители просили применить последствия недействительности ничтожного договора в виде взыскания с ООО «СПАРТА» в пользу ОАО «Федеральный центр логистики» 320 000 000 руб., уплаченных по ничтожному договору, а также 64 821 917 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2008 года по 15 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Московской области решением от 17 января 2011 года отказал ФАУГИ и ОАО «Федеральный центр логистики» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО «Федеральный центр логистики» просит решение суда первой инстанции от 17.01.11 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО «Федеральный центр логистики» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24 марта 2008 года ОАО «Федеральный центр логистики» (сторона 1) и ООО «СПАРТА» (сторона 2) подписали Договор N2/08-ИК, предметом которого в соответствии с пунктом 1 договора является участие ОАО «Федеральный центр логистики» в финансировании строительства объекта, предусмотренного инвестиционным контрактом N ЮИ-05, заключенным между ответчиком и Администрацией городского округа Химки Московской области (т.1, л.д. 25-30).

В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. вышеуказанного договора истец обязался осуществить финансирование проекта по строительству комплекса зданий в квартале Свистуха г. Химки, а ответчик своими силами или силами привлеченных подрядных организаций принял на себя осуществление мероприятий по проектированию и строительству объекта в соответствии с условиями Инвестиционного контракта.

ОАО «Федеральный центр логистики» перечислило ООО «СПАРТА» 320 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N290 от 02.04.08 г. и Выпиской с карточки счета ООО «СПАРТА» (т.1, л.д. 31-32).

Как указывают истцы, договор N2/08-ИК от 24.03.08 г., заключенный между ОАО «Федеральный центр логистики» и ООО «СПАРТА», является ничтожным, поскольку генеральный директор истца Короткин Г.А. действовал недобросовестно, в ущерб интересам возглавляемого им акционерного общества, согласовав условия о передаче ответчику денежных средств без получения за них компенсации.

В обоснование искового заявления истцы ссылаются на то, что спорный договор был заключен и использован с целью вывода денежных средств из ОАО «Федеральный центр логистики», при этом действия ООО «СПАРТА» подпадают под признаки пп.1, 2 ст.10 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая ФАУГИ и ОАО «Федеральный центр логистики» в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцы не представили доказательств, что условия договора N2/08-ИК противоречат закону или иному правовому акту, при этом довод истцов о том, что ответчик допустил злоупотребление правом, воспользовавшись недобросовестностью генерального директора ОАО «Федеральный центр логистики» и заключив договор для получения необоснованной экономической выгоды, не подтвержден материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд не дал оценки пунктам 3.5. и 2.2.12. договора N2/08-ИК, согласно которым течение срока для выплаты истцу денежных средств начинается с момента последней продажи объекта.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что срок реализации построенного объекта недвижимости не ограничен и истец может никогда не получить компенсацию, предусмотренную условиями договора.

Истец полагает, что о недобросовестности сторон договора свидетельствует тот факт, что ответчик фактически не находится по юридическому адресу, инвестиционный контракт не был представлен для учетной регистрации в Минмособлстрой, при этом Короткин Г.А. подписал договор, не ознакомившись с условиями Инвестиционного контракта, и в дальнейшем подписал с рядом бывших сотрудником общества дополнительные соглашения к трудовым договорам, которые впоследствии признаны судом заключенными с нарушением трудового законодательства.

ОАО «Федеральный центр логистики» ссылается на то, что до настоящего времени ООО «СПАРТА» не приняло мер к исполнению договора N2/08-ИК от 24.03.08 г.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2008 года ОАО «Федеральный центр логистики» (сторона 1) и ООО «СПАРТА» (сторона 2) подписали Договор N2/08-ИК, предметом которого в соответствии с пунктом 1 договора является участие ОАО «Федеральный центр логистики» в финансировании строительства объекта, предусмотренного инвестиционным контрактом N ЮИ-05, заключенным между ответчиком и Администрацией городского округа Химки Московской области (т.1, л.д. 25-30).

В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. вышеуказанного договора истец обязался осуществить финансирование проекта по строительству комплекса зданий в квартале Свистуха г. Химки, а ответчик своими силами или силами привлеченных подрядных организаций принял на себя осуществление мероприятий по проектированию и строительству объекта в соответствии с условиями Инвестиционного контракта.

Согласно пунктам 1.3., 2.2.12., 3.3., 3.4. договора ответчик обязался после реализации принадлежащей ему части объекта выплатить истцу 10 процентов от вырученной суммы, но не менее суммы, вложенной истцом и увеличенной на средний размер учетной ставки ЦБ РФ за соответствующий период.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что в результате заключения договора истец лишился денежных средств без возможности получить в будущем компенсацию, предусмотренную условиями договора, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

Согласно ст. 190 АПК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, при этом статья 157 ГК РФ допускает возможность совершения сделки под условием.

Оспариваемый договор заключен в связи с исполнением ответчиком Инвестиционного контракта, заключенного 07.02.08 г. ООО «СПАРТА» и Администрацией городского округа Химки на строительство комплекса зданий жилого и нежилого назначения в квартале Свистуха г. Химки Московской области.

Договор N02/08-ИК имеет отсылочные условия к Инвестиционному контракту от 07.02.08 г.

В статье 4 Инвестиционного контракта от 07.02.08 г. NЮИ-05 установлены сроки проведения работ, в соответствии с которым оформление имущественных прав ООО «СПАРТА» должно быть завершено не позднее 68 месяцев с момента подписания контракта, то есть не позднее 07 октября 2014 года.

В пунктах 3.3., 3.4. оспариваемого договора стороны определили размер доли, подлежащей выплате истцу ответчиком после реализации принадлежащей ему части объекта (10 процентов от суммы, вырученной от продажи имущества).

В пункте 3.5. договора предусмотрено, что в течение 1 года после реализации объекта стороны подписывают акт об исполнении договора и не позднее 1 месяца с момента подписания акта ответчик производит перечисление соответствующей суммы истцу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что содержание договора N2/08-ИК позволяет установить срок возникновения обязательства ответчика по возврату денежных средств.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-2016/08/82-670 подтверждено, что сроки исполнения обязательства ответчиком по договору N2/08-ИК четко определены.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО «СПАРТА» предпринимает какие-либо действия, направленные на то, чтобы продажа объекта строительства никогда не осуществилась.

Ссылка истца на вышеуказанное обстоятельство носит предположительный характер и документально не подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не представили доказательств, что условия договора N2/08-ИК противоречат закону.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на недобросовестность генерального директора ОАО «Федеральный центр логистики» Короткина Г.А., то арбитражный апелляционный суд не может с ней согласиться.

То обстоятельство, что директор Короткин Г.А. подписал с рядом бывших сотрудником общества дополнительные соглашения к трудовым договорам, в соответствии с которыми при расторжении с ними трудового договора работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию в размере 50, 30, 20 до 10-кратного месячного заработка каждому и что данные соглашения впоследствии были признаны судом заключенными с нарушением трудового законодательства, не относятся к существу рассматриваемого спора.

Непредставление инвестиционного контракта для учетной регистрации в Минмособлстрой, а также предположение истцов о том, что Короткин Г.А. подписал договор N2/08-ИК, не ознакомившись с условиями Инвестиционного контракта NЮИ-05, в силу ст. 168 ГК РФ не может служить основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ФАУГИ и ОАО «Федеральный центр логистики» в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Федеральный центр логистики» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2011 года по делу NА41-30489/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка