• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А41-15790/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г., судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт»: Морданов А.С., доверенность от 11.02.2011 N 05, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт» на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010 по делу NА41-15790/10, принятое судьей Бычковой А.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт» штрафных санкций в размере 5 000 руб. в доход Федерального бюджета по делу N А41-15790/10 по заявлению закрытого акционерного общества «Аставпово-ВМК» к судебному приставу-исполнителю Луховицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Петровой Н.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт» о признании недействительным постановления от 29.03.2010 об оценке вещи или имущественного права, о назначении проведения независимой оценки имущества должника, о приостановлении действия постановления от 29.03.2010 об оценке вещи или имущественного права, при участии в деле в качестве третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Экспертъ», независимый оценщик 1-ой категории Казанов А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аставпово-ВМК» (далее - заявитель, ЗАО «Аставпово-ВМК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Луховицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Петровой Н.Ю. (далее - судебный пристав-иполнитель), обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт» (далее - ООО «ТехноКомСтандарт») о признании недействительным постановления от 29.03.2010 об оценке вещи или имущественного права, вынесенного судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий, о назначении проведения независимой оценки имущества должника, путем назначения по делу судебной экспертизы, о приостановлении действия постановления от 29.03.2010 об оценке вещи или имущественного права, вынесенного судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий до вынесения решения по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Экспертъ», независимый оценщик 1-ой категории Казанов А.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010 с ООО «ТехноКомСтандарт» взысканы штрафные санкции (судебный штраф) в размере 5 000 руб. в доход Федерального бюджета за непредставление истребованных арбитражным судом первой инстанции доказательств по делу и за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Не согласившись с названным судебным актом ООО «ТехноКомСтандарт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010 отменить в связи с неправильным применением судом норм права (том 3, л.д. 8-10).

В судебном заседании представитель ООО «ТехноКомСтандарт» поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что представление отзыва и дополнительных доказательств не является обязанностью заинтересованных и третьих лиц, участвующих в деле, уклонение заинтересованного или третьего лица от составления мотивированного отзыва от представления отзыва и дополнительных доказательств, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам, не свидетельствует о неуважении к суду и не влечет наложение судебного штрафа. Помимо этого ООО «ТехноКомСтандарт» считает, что наложение судебного штрафа за уклонение от составления мотивированного отзыва, привлеченного к участию в деле заинтересованного или третьего лица, процессуальным законодательством не предусмотрено. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на тяжелое экономическое положение ООО «ТехноКомСтандарт», вызванное неоплатой заявителем поставленной продукции, в связи с чем сумма штрафа в размере 5 000 руб. является для ООО «ТехноКомСтандарт» существенной.

Судебный пристав-исполнитель, представители ЗАО «Аставпово-ВМК» и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «ТехноКомСтандарт», проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТехноКомСтандарт».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46/17/7924/306/2009 о взыскании денежных средств с должника: ЗАО «Астапово-ВМК» в пользу взыскателя: ООО «ТехноКомСтандарт» принято постановление об оценке вещи или имущественного права (том 1, л.д. 7).

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2010 об оценке вещи или имущественного права незаконным, ЗАО «Астапово-ВМК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 29.03.2010 об оценке вещи или имущественного права, вынесенного судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий, о назначении проведения независимой оценки имущества должника, путем назначения по делу судебной экспертизы, о приостановлении действия постановления от 29.03.2010 об оценке вещи или имущественного права, вынесенного судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий до вынесения решения по существу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2010 по делу N А41-15790/10 заявление ЗАО «Астапово-ВМК» принято к производству и назначено судебное заседание (том 1, л.д. 1).

Названным определением в порядке подготовки дела к судебном разбирательству суд предложил судебному приставу-исполнителю ознакомиться с заявленными требованиями и представить письменный отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражений. Также представить для приобщения к материалам дела комплект материалов по исполнительному производству.

Взыскателю по исполнительному производству - ООО «ТехноКомСтандарт» предложено представить письменный отзыв по существу спора, комплект учредительных документов (заверенные надлежащим образом копии - для приобщения к материалам дела) (том 1, л.д. 1 оборот).

Сторонам - обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Представители ООО «ТехноКомСтандарт», третьих лиц и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, назначенное на 17.05.2010 не явились, у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении указанных лиц, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.05.2010 (том 1, л.д. 49-50). Определение суда от 30.04.2010 сторонами не исполнено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2010 по делу N А41-15790/10 судебное заседание отложено на 17.06.2010 (том 1, л.д. 51).

Данным определением суд повторно обязал судебного пристава-исполнителя ознакомиться с заявленными требованиями и представить письменный отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражений. Также представить для приобщения к материалам дела комплект материалов по исполнительному производству.

Взыскателя по исполнительному производству - ООО «ТехноКомСтандарт» суд повторно обязал представить письменный отзыв по существу спора, комплект учредительных документов (заверенные надлежащим образом копии - для приобщения к материалам дела) (том 1, л.д. 51 оборот). Сторонам - обеспечить явку представителей в судебное заседание.

В судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 17.06.2010 представители лиц, участвующих в деле не явились, доказательства надлежащего извещения заявителя, ООО «ТехноКомСтандарт» и третьих лиц у суда отсутствуют (протокол судебного заседания от 17.06.2010 - том 1, л.д. 61, 61 оборот).

От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представить материалы исполнительного производства, дополнительно в дело представлены возражения относительно заявленных требований.

Определением суда от 17.06.2010 судебное заседание по делу N А41-15790/10 отложено на 26.08.2010 (том 1, л.д. 62-63).

Названным определением заявителю предложено уточнить процессуальное положение взыскателя по исполнительному производству - ООО «ТехноКомСтандарт», а именно, предъявить к обществу требования, либо рассмотреть вопрос о переводе ООО «ТехноКомСтандарт» из заинтересованных лиц в третьи лица. Ознакомиться с отзывом судебного пристава-исполнителя и представить письменные возражения по изложенным в нем доводам (в случае наличия таковых).

Судебного пристава-исполнителя суд обязал представить материалы исполнительного производства, заверенные надлежащим образом.

Явка судебного пристава-исполнителя в судебное заседание признана судом обязательной.

Взыскателя по исполнительному производству - ООО «ТехноКомСтандарт» арбитражный суд обязал представить письменный отзыв по существу спора, комплект учредительных документов (заверенные надлежащим образом копии - для приобщения к материалам дела) (том 1, л.д. 63). Сторонам - обеспечить явку представителей в судебное заседание.

В судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 26.08.2010 представители взыскателя и заинтересованных лиц не явились, доказательства надлежащего извещения указанных лиц представлены в материалы дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, доказательства надлежащего извещения у суда отсутствуют.

В протоколе судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 26.08.2010 и определении от 26.08.2010 арбитражный суд обратил внимание на то, что несмотря на надлежащее уведомление, заявитель, заинтересованное лицо и взыскатель по исполнительному производству требования суда о предоставлении необходимых доказательств по делу оставили без внимания и исполнения (том 1, л.д. 69, 69 оборот).

Определением суда от 26.08.2010 судебное заседание отложено на 12.10.2010 (том 1, л.д. 70-71).

Названным определением суд обязал заявителя уточнить процессуальное положение взыскателя по исполнительному производству - ООО «ТехноКомСтандарт», а именно, предъявить к обществу требования, либо рассмотреть вопрос о переводе ООО «ТехноКомСтандарт» из заинтересованных лиц в третьи лица. Ознакомиться с отзывом судебного пристава-исполнителя и представить письменные возражения по изложенным в нем доводам (в случае наличия таковых).

Судебного пристава-исполнителя суд обязал представить материалы исполнительного производства, заверенные надлежащим образом.

Явка судебного пристава-исполнителя в судебное заседание признана судом обязательной.

Взыскателя по исполнительному производству - ООО «ТехноКомСтандарт» арбитражный суд обязал представить письменный отзыв по существу спора, комплект учредительных документов (заверенные надлежащим образом копии - для приобщения к материалам дела).

В резолютивной части определения от 26.08.2010 арбитражный суд обратил внимание всех участников процесса. Что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, в том числе, возложенные на них арбитражным судом, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей (если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта), влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия и является основанием для наложения штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Арбитражный суд обязал сторон исполнить надлежащим образом требования судебных определений и обеспечить явку представителей в судебное заседание (том 1, л.д. 70-71).

Названное определение направлено лицам, участвующим в деле по почте, в том числе ООО «ТехноКомСтандарт». Определение суда получено взыскателем 06.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 83).

В судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 12.10.2010 представитель заявителя явился, представлен отзыв на возражение судебного пристава-исполнителя (том 1, л.д. 76-79).

Заинтересованными и третьими лицами определения суда не исполнены.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 12.10.2010 (том 1, л.д. 86-87).

В судебном заседании 12.10.2010 арбитражным судом первой инстанции рассмотрен вопрос о наложении штрафа (том 1, л.д. 86 оборот).

Таким образом арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ТехноКомСтандарт» не исполнены требования арбитражного уда о предоставлении затребованных документов.

Определения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2010, 17.05.2010, 17.06.2010, 26.08.2010, которыми суд обязал ООО «ТехноКомСтандарт» представить в материалы дела письменный отзыв по существу спора и комплект учредительных документов (заверенные надлежащим образом копии для приобщения к материалам дела), остались без внимания и исполнения.

В связи с указанным обстоятельством Арбитражным судом Московской области определением от 12.10.2010 по делу N А41-15790/10 с ООО «ТехноКомСтандарт» (127473, город Москва, ул. Селезневская, дом 11А, стр. 2) взысканы штрафные санкции в размере 5 000 руб. в доход Федерального бюджета за непредставление истребованных арбитражным судом доказательств по делу и за проявленное неуважение к арбитражному суду (том 1, л.д. 90-91).

Также определением от 12.10.2010 по делу N А41-15790/10 с судебного пристава-исполнителя взысканы штрафные санкции в размере 5 000 руб. в доход Федерального бюджета за непредставление истребованных арбитражным судом доказательств по делу и за проявленное неуважение к арбитражному суду (том 1, л.д. 88-89).

Следует отметить, что в определении от 26.08.2010 об отложении рассмотрении дела обращалось особое внимание, что, несмотря на надлежащее уведомление, заявителем, судебным приставом-исполнителем и взыскателем по исполнительному производству требования суда о предоставлении необходимых доказательств по делу оставлены без внимания и исполнения. Внимание всех участников процесса обращено судом на то, что в случае очередного неисполнения судебного определения, в заседании 12.10.2010 будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа за невыполнение требований суда о предоставлении необходимых документов по делу и проявленное неуважение к арбитражному суду (том 1, л.д. 70-71).

Данное требование ООО «ТехноКомСтандарт» также оставлено без внимания.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия, в частности главой 11 «Судебные штрафы» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, налагая на ООО «ТехноКомСтандарт» штраф в размере 5000 руб. за непредставление истребованных арбитражным судом доказательств по делу и за проявленное неуважение к арбитражному суду, арбитражный суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление им затребованных судом документов, в том числе отзыва на заявление и учредительных документов, не могло препятствовать рассмотрению дела, а также не является проявлением неуважения к суду, несостоятельны и не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются непосредственно арбитражным судом, поэтому его указания, подлежат обязательному исполнению.

Доказательств наличия у ООО «ТехноКомСтандарт» уважительных причин неисполнений требований арбитражного суда первой инстанции суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При этом следует отметить, что арбитражным судом первой инстанции у ООО «ТехноКомСтандарт» были запрошены учредительные документы, которые должны иметься у юридического лица, в связи с чем специальной подготовки либо особых временных затрат на сбор документов не требовалось.

Ссылка ООО «ТехноКомСтандарт» на сложное экономическое положение не может быть признана основанием для неоднократного неисполнения требований Арбитражного суда Московской области.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2010 о взыскании с ООО «ТехноКомСтандарт» штрафных санкций в размере 5 000 руб. в доход Федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010 по делу N А41-15790/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт» - без удовлетворения.

     Председательствующий
судья
В.Г.Гагарина
Судьи
В.Ю.Бархатов
Е.А.Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-15790/10
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте