• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А41-36584/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца: Краснощеков Р.А., доверенность от 22.09.2010 N ИС-12448, от ответчика: представитель не явился, извещен, от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 по делу N А41-36584/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью «121 Механический завод» (ИНН: 7709614589, ОГРН: 1057747228770), закрытого акционерного общества «Тураевский завод специальных конструкций» (ИНН: 5026000741, ОГРН: 1035004900259), администрации городского округа Лыткарино Московской области, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

- площадью 23 597 кв.м с кадастровым номером 50:53:02 02 01:0025, категория земель «земли поселений», в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, являющимся приложением к договору N 54004-Z, заключенному Министерством имущественных отношений Московской области с ЗАО «ТЗСК», расположенный по адресу: Московская область, г.Лыткарино, промзона Тураево, строение 12;

- площадью 14 412 кв.м с кадастровым номером 50:53:02 02 01:0026, категория земель «земли поселений», в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, являющимся приложением к договору N 54011-Z, заключенному Министерством имущественных отношений Московской области с ООО «121 Механический завод», расположенный по адресу: Московская область, г.Лыткарино, промзона Тураево, строение 12-а, 12-б.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «121 Механический завод» (далее - ООО «121 Механический завод»), закрытое акционерное общество «Тураевский завод специальных конструкций» (далее - ЗАО «Тураевский завод специальных конструкций»), администрация городского округа Лыткарино Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ЗАО «Тураевский завод специальных конструкций» (арендатором) заключен договор аренды от 19.05.1998 N 5404-Z, предметом которого является аренда земельного участка, расположенного под приватизированным предприятием, в соответствии с планом приватизации, утвержденным Мособлкомимуществом 04.06.1992, для изготовления промышленной продукции (т. 1, л.д. 102-108). Пунктом 2.1 срок действия договора установлен на 49 лет.

В последующем часть объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у ЗАО «Тураевский завод специальных конструкций», проданы ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» на основании договора купли-продажи от 12.01.2004 N 5401-12/1.

Дополнительным соглашением от 11.03.2005 N 3 к договору аренды земельного участка от 19.05.1998 N 5404-Z, заключенным между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ЗАО «Тураевский завод специальных конструкций» (арендатором), предмет договора изменен: передан в аренду земельный участок площадью 23 597 кв.м с кадастровым номером 50:53:02 02 01:0025, категория земель «земли поселений», в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, промзона Тураево, строение 12 (т. 1, л.д. 42-48). Земельный участок предоставлен для размещения объектов производственного назначения (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2005 N 3). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» (арендатором) заключен договор аренды от 30.04.2004 N54011-Z, предметом которого является аренда земельного участка (расположенного под объектами недвижимого имущества, принадлежащими арендатору на основании договора купли-продажи от 12.01.2004 N 5401-12/1) площадью 14 412 кв.м с кадастровым номером 50:53:02 02 01:0026, категория земель «земли поселений», в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, г.Лыткарино, промзона Тураево, строение 12-а, 12-б, для производственных целей (т. 1, л.д. 49-53). Пунктом 2.1 срок действия договора установлен на 49 лет с 01.05.2004 по 30.04.2053.

Названный договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в установленном законом порядке.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 07.06.2006 N 92, заключенного между ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» и ООО «121 Механический завод», права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.04.2004 N54011-Z переданы ООО «121 Механический завод» (т. 1, л.д. 67-69). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец, полагая, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности Российской Федерации не представлялись как правоустанавливающие документы, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорные участки в установленном законом порядке, Российская Федерация не обращалась за регистрацией права собственности. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает права истца.

Не согласившись с решениями суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда представитель управления не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель министерства в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя министерства, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выпискам из ЕГРП правообладателем спорных земельных участков значится Российская Федерация.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации в области земельных отношений относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорные земельные участки не могут быть отнесены к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не были переданы в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Записи в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенные без правовых оснований, нарушают законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют им в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов регионального значения, связанных с использованием земель, находящихся в границах субъекта Российской Федерации.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае представленными апелляционному доказательствами подтверждается, что распоряжение объектами недвижимого имущества, расположенными на спорных земельных участках, осуществлялось государственным органом субъекта Российской Федерации, в частности, план приватизации арендного предприятия «Тураевский завод специальный конструкций» утвержден Мособлкомимуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

Управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, более того, не указывает, что земельные участки могут быть отнесены к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С целью выяснения обстоятельств, связанных с распоряжением спорными земельными участками, на которых при предоставлении в аренду были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», апелляционным судом предложено участвующим в деле лицам представить соответствующие доказательства.

Согласно представленным Министерством имущественных отношений Московской области копиям документов (план приватизации, свидетельства о государственной регистрации права) на спорных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, первоначально приобретенные в порядке приватизации ЗАО «Тураевский завод специальных конструкций» на основании плана приватизации арендного предприятия «Тураевский завод специальных конструкций», утвержденного Мособлкомимуществом 04.06.1992, путем заключения договора купли-продажи с Фондом имущества Московской области.

В последующем часть объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у ЗАО «Тураевский завод специальных конструкций» на основании договора аренды от 19.05.1998 N 5404-Z проданы ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» по договору купли-продажи от 12.01.2004 N 5401-12/1.

В связи с продажей части объектов недвижимого имущества, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» (арендатором) заключен договор аренды от 30.04.2004 N54011-Z земельного участка площадью 14 412 кв.м с кадастровым номером 50:53:02 02 01:0026, расположенного под объектами недвижимого имущества, приобретенными арендатором на основании договора купли-продажи (т. 1, л.д. 49-53).

При этом дополнительным соглашением от 11.03.2005 N 3 к договору аренды земельного участка от 19.05.1998 N 5404-Z, заключенным между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ЗАО «Тураевский завод специальных конструкций» (арендатором) площадь арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, промзона Тураево, строение 12, изменена с 42 020 кв.м на площадь 23 597 кв.м (т. 1, л.д. 42-48).

Позднее объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 14 412 кв.м с кадастровым номером 50:53:02 02 01:0026 приобретены ООО «121 Механический завод» на основании договора купли-продажи от 26.12.2005 N 273, заключенного между ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» (продавцом) и ООО «121 Механический завод» (покупателем).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что изначально права на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках, перешли ЗАО «Тураевский завод специальных конструкций» в порядке приватизации. Причем, приватизация имущества осуществлена на основании решения, принятого органом субъекта Российской Федерации.

Указанные установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют исключить возможность отнесения спорных земельных участков к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010 по делу N А41-36584/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.Ю.Бархатов
Судьи
В.Г.Гагарина
Е.А.Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-36584/10
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте