• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А41-29330/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В., судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ЗАО «ДИКСИ Юг» (ИНН: 5036045205, ОГРН: 1035007202460): Абубакиров Р.Н., представитель по доверенности N 20-08/10 от 20.08.2010 г.;

от истца - ООО «Верон» (ИНН: 7725702930, ОГРН: 1107746734919): Романов Р.В., представитель по доверенности N 01-д от 24.09.2010 г.;

от ответчика - ООО «Дикси-Краснознаменск» (ИНН: 5006012097, ОГРН: 1075015001093): Глушенков В.В., представитель по доверенности N122Д.К. от 13.09.2010 г.;

от третьего лица - ОАО «Фондсервисбанк»: Гудис В.И., представитель по доверенности N 22 от 19.01.2009 г.;

от третьего лица - ИП Войтюк Т.А.: Романов Р.В., представитель по доверенности от 01.04.2011 г.;

от третьего лица - ИП Семенюкова В.В.: представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (ИНН: 5006001916, ОГРН: 1025001064736): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело NА41-29330/10

по иску закрытого акционерного общества «ДИКСИ Юг», общества с ограниченной ответственностью «Верон» к обществу с ограниченной ответственностью «Дикси-Краснознаменск» с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, открытого акционерного общества «Фондсервисбанк», индивидуального предпринимателя Войтюк Татьяны Анатольевны, индивидуальный предприниматель Семенюкова Виктора Викторовича

о признании недействительным права собственности ООО «Дикси-Краснознаменск» на нежилые помещения (часть торгового здания «магазин-универсам» с автостоянкой), расположенные по адресу: Московская область, город Краснознаменск, улица Гагарина, дом 18, и признании права собственности ЗАО «ДИКСИ Юг» на указанные объекты,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДИКСИ Юг» (далее - ЗАО «ДИКСИ Юг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дикси-Краснознаменск» (далее - ООО «Дикси-Краснознаменск»), обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-1» (далее - ООО «Гранит-1») о признании недействительным права собственности ответчика и признании за истцом права собственности в отношении следующих объектов - нежилых помещений общей площадью 988,5 кв.м. (этаж 1, 9-26, 33, 45-54, пом. 003, 32, пом. 005, 31, пом.006, 28, 29, 30, пом.007, 27, пом.008), и нежилых помещений общей площадью 185,7 кв.м. (этажи 1-2, 5, 6, 7, 8, 42, 43, 57-61), расположенных по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Гагарина, дом 18 (том 1 л.д.11-15, том 1 л.д.131-135, том 2 л.д.97-98, 125).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2010 года производство по делу в части требований ЗАО «ДИКСИ Юг» к ООО «Гранит-1» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (том 2 л.д.69, 72-73).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2010 года к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верон» (далее - ООО «Верон») (том 3 л.д.23-24).

С учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений ООО «Верон» просило:

- признать недействительным право собственности ООО «Дикси-Краснознаменск» на нежилые помещения (часть торгового здания «магазин-универсам» с автостоянкой по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Гагарина, дом 18) общей площадью 1 177,4 кв.м., а именно: этаж 1, лит.Б, помещение 03 комнаты 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 33; помещение 05 комната 32; помещение 06 комната 31; помещение 07 комнаты 28, 29, 30; помещение 08 комната 27 (общая площадь комнат первого этажа 1 026,1 кв.м.); этаж 2, лит.Б, помещение 03 комнаты 6, 42, 43 (общая площадь комнат второго этажа 151,3 кв.м.);

- признать за ЗАО «ДИКСИ Юг» право собственности на нежилые помещения (часть торгового здания магазин-универсам» с автостоянкой по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Гагарина, дом 18) общей площадью 991,2 кв.м., а именно: этаж 1, лит.Б, помещение 03 комнаты 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 33; помещение 05 комната 32; помещение 06 комната 31; помещение 07 комнаты 28, 29, 30; помещение 08 комната 27;

- признать за ООО «Верон» право собственности на нежилые помещения (часть торгового здания «магазин-универсам» с автостоянкой по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Гагарина, дом 18) общей площадью 18,2 кв.м., а именно: этаж 1, лит.Б, помещение 03 комнаты 5, 6, 7, 8; этаж 2, лит.Б, помещение 03 комнаты 6, 42, 43 (том 2 л.д.108, том 3 л.д.27-28).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области и Администрация городского округа Краснознаменск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены (том 3 л.д.148-155).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Дикси-Краснознаменск» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 4 л.д.3-10).

Одновременно, открытым акционерным обществом «Фондсервисбанк» (далее - ОАО «Фондсервисбанк») решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года обжаловано в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 л.д.74-75).

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года и 14 февраля 2011 года апелляционные жалобы заявителей приняты к производству (том 4 л.д.1-2, 66-68).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса (том 4 л.д.120-122).

Указанным определением ОАО «Фондсервисбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о признании недействительным права собственности ответчика и признании за истцом права собственности в отношении объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Гагарина, дом 18.

В обоснование заявленных требований, ЗАО «ДИКСИ Юг» и ООО «Верон» ссылаются на обстоятельства невыполнения ООО «Дикси-Краснознаменск» обязательств по договору инвестирования строительства N Д-181/инв от 29.09.2008 г. в части передачи в собственность инвестора - ЗАО «ДИКСИ Юг» завершенных строительством объектов (помещений) и обстоятельства уступки ЗАО «ДИКСИ Юг» части прав в отношении указанных объектов на основании договора уступки (цессии) N 01-ц от 23.09.2010 г. в пользу ООО «Верон».

Исходя из предмета и оснований исковых требований, заявленных по настоящему делу, арбитражным апелляционным судом установлено, что в соответствии с техническим заключением N 1/н-10 ГУП МО «Бюро технической инвентаризации» ряд спорных помещений относится к местам общего пользования (том 4 л.д.87-93).

Обратившись с апелляционной жалобой, ОАО «Фондсервисбанк» ссылается на то обстоятельство, что Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50 АБ N224674 обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 004 общей площадью 112,1 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Гагарина, дом 18 (номера на поэтажном плане 34-41, 55, 56) (том 4 л.д.86).

Таким образом, при разрешении вопроса о праве собственности на помещения общего пользования, расположенные по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Гагарина, дом 18, затрагиваются права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы, не привлеченного к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 23 ноября 2010 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 6.1 статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Войтюк Татьяна Анатольевна и индивидуальный предприниматель Семенюков Виктор Викторович, поскольку из представленной по запросу суда выписки из ЕГРИП, установлено, что в отношении объектов, расположенных по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Гагарина, дом 18, зарегистрировано право собственности ООО «Дикси-Краснознаменск», Семенюкова В.В., Войтюка Т.А., ОАО «Фондсервисбанк» (том 4).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истцов поддержали доводы исковых заявлений в полном объеме.

Представитель ООО «Дикси-Краснознаменск» против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Фондсервисбанк» против удовлетворения иска возражали.

Представитель ИП Войтюк Т.А. поддержал доводы истцов.

ИП Семенюков В.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, содержащий доводы о разделении позиции истцов по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ИП Семенюкова В.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования ЗАО «ДИКСИ Юг» и ООО «Верон» не подлежащими удовлетворению.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 г. между ЗАО «ДИКСИ Юг» (инвестором) и ООО «Дикси-Краснознаменск» (затройщиком) был заключен договор инвестирования строительства нежилых помещений N Д-181/инв, по условиям которого стороны обязались совместно участвовать в финансировании проектирования и строительства объекта (двухэтажного торгового здания «магазин-универсам» с автостоянкой общей проектной площадью 1 470,23 кв.м. на земельном участке по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Гагарина, дом 18) с целью ввода его в эксплуатацию, с последующим предоставлением и регистрацией помещения (нежилого помещения проектной площадью 1000 кв.м. на 1-м этаже объекта) в собственность инвестора (том 1 л.д.90-99).

В дальнейшем к контракту были заключены дополнительные соглашения NN 1, 2, 3 от 12.05.2009 г., 23.12.2009 г. и 30.12.2009 г. соответственно, которыми уточнен объем инвестиций, а также помещения, подлежащие передаче инвестору в собственность (том 1 л.д. 100-105).

В частности, подлежащие передаче инвестору в собственность помещение определено как «нежилое помещение проектной общей площадью 1000 кв.м., расположенное на 1-м этаже объекта, состоящее из комнаты NN 101-125 включительно. Помещению-1 должен быть присвоен отдельный номер с последующей возможностью присвоения отдельного кадастрового номера. По проекту помещение-1 должно иметь нежилое назначение, позволяющее в соответствии с нормативно-техническими требованиями и технологией работы инвестора использовать его под продовольственный магазин. Нежилое помещение проектной общей площадью 188 кв.м., состоящее из расположенных на 1-м этаже объекта комнат N 128-132 включительно и расположенных на 2-м этаже объекта комнат N 201и 202 (Помещение 2). Помещению-2 должен быть присвоен отдельный номер с последующей возможностью присвоения отдельного кадастрового номера. По проекту помещение-2 должно иметь нежилое назначение, позволяющее в соответствии с нормативно-техническими требованиями и технологией работы инвестора использовать его под торгово-офисные помещения».

В соответствии с разделом 3 инвестиционного договора стороны установили, что застройщик осуществляет и финансирует все мероприятия по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию, а инвестор оплачивает общую сумму инвестиций в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.4 инвестиционного договора по окончании строительства объекта, сдачи объекта в эксплуатацию, и при условии полной оплаты инвестором общей суммы инвестиций, указанной в пункте 4.1 договора, с даты регистрации в УФРС инвестору в собственность переходят Помещения.

При этом площадь Помещения является ориентировочной и будет уточнена сторонами путем подписания соглашения в срок не позднее 30 дней с даты проведения замеров органом технической инвентаризации, о чем застройщик обязан уведомить инвестора (пункт 3.5 договора).

При условии полной оплаты общей суммы инвестиций, основанием для регистрации права собственности инвестора на помещение в УФРС и документом, подтверждающим выполнение обязательств инвестора по договору, будет являться Акт приема-передачи помещения (пункт 3.6 договора).

Застройщиком обязательства по инвестиционному договору исполнены. Постановлением Администрации городского округа Краснознаменск Московской области N 514-ПА от 09.11.2009 г. объекту присвоен почтовый адрес: Московская область, г.Краснознаменск, ул. Гагарина, дом 18. Впоследствии 11.02.2010 г. застройщиком получен Технический паспорт на вновь построенный объект капитального строительства, составленный ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Краснознаменский филиал (том 2 л.д.8-15). В соответствии с разрешением Администрации городского округа Краснознаменск Московской области от 18.02.2010 г. N RU 50322000-03/10 завершенный строительством объект общей площадью 1416,5 кв.м. введен в эксплуатацию (том 2 л.д.7).

Управлением Росреестра по Московской области 31.05.2010 года зарегистрировано право собственности ООО «Дикси-Краснознаменск» на Помещения NN 1, 2, подлежащие передаче в собственность по инвестиционному контракту ЗАО «ДИКСИ Юг», о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2010 г. внесена соответствующая запись за N 50-50-96/049/2010-010.

Полагая, действия ООО «Дикси-Краснознаменск» по регистрации прав в отношении подлежащих передаче в собственность ЗАО «ДИКСИ Юг» помещений незаконными, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства инвестор - ЗАО «ДИКСИ Юг», произвел частичную уступку прав требования, вытекающих из условий договора N Д-181/инв от 29.09.2008 г., в пользу ООО «Верон» (том 3 л.д.29-30).

Согласно условиям договора N 01-ц уступки прав требования (цессии) от 23.09.2010 г., ЗАО «ДИКСИ Юг» уступило в пользу ООО «Верон» права требования на Помещения N2 в соответствии с пунктом 2.2 инвестиционного договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 01-ц, права требования переходят к ООО «Верон» с момента подписания договора. О состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен должник, ООО «Дикси-Краснознаменск», что подтверждается подписью генерального директора Гладченко С.О. (на уведомлении N 01/увед. от 24.09.2010 года), представленном в материалы дела.

В связи с изложенным определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2010 года к участию в деле в качестве соистца привлечен цессионарий - ООО «Верон» в части требований на помещение N2 по инвестиционному договору.

Правоотношения сторон, возникшие из договора инвестирования строительства нежилых помещений NД-181/инв от 29.09.2008 г. являются по своей правовой природе инвестиционными и подлежат регулированию нормами Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений», а также нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возникновение права собственности на вновь созданную вещь.

Исходя из положений Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из толкования указанных норм права, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества.

Данный вывод следует также из толкования пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, согласно статье 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг. Исходя из указанной нормы Закона, с момента заключения инвестиционного контракта, объекты, в том числе и спорные жилые и нежилое помещения, являются общей долевой собственностью. В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений указанных норм права, и принимая во внимание положения раздела 3 заключенного между сторонами договора инвестирования строительства N Д-181/инв от 29.09.2008 г., основания для перехода к истцу права собственности на истребуемые помещения не возникли, поскольку обязательства по названному договору между сторонами не прекращены, Акт приема-передачи помещений N1 и N2 сторонами не подписан, соглашение об определении площадей и расположения подлежащих передаче инвестору помещений не подписано.

Само по себе создание в результате инвестиционной деятельности недвижимого имущества не влечет возникновение у инвестора права собственности на объект инвестиций.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что возникший между сторонами спор лежит в плоскости исполнения ЗАО «ДИКСИ Юг» и ООО «Дикси-Краснознаменск» обязательств по договору инвестирования строительства N Д-181/инв от 29.09.2008 г.

Принимая во внимание изложенные обстяотельства, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанными ЗАО «ДИКСИ Юг» обстоятельства возникновения у него прав в отношении нежилых помещений общей площадью 988,5 кв.м. (этаж 1, 9-26, 33, 45-54, пом. 003, 32, пом. 005, 31, пом.006, 28, 29, 30, пом.007, 27, пом.008), и нежилые помещения общей площадью 185,7 кв.м. (этажи 1-2, 5, 6, 7, 8, 42, 43, 57-61), расположенных по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Гагарина, дом 18.

Исковые требования ООО «Верон» также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предметом заключенного между ЗАО «ДИКСИ Юг» и ООО «Верон» договора N 01-ц уступки прав требования (цессии) от 23.09.2010 г. являлось право требования по договору инвестирования строительства нежилых помещений NД-181/инв от 29.09.2008 г. в отношении Помещения-2, а не сам объект как результат инвестиционной деятельности (том 3 л.д.29-30).

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года по делу NА41-29330/10 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «ДИКСИ Юг», общества с ограниченной ответственностью «Верон» к обществу с ограниченной ответственностью «Дикси-Краснознаменск» отказать.

     Председательствующий
Е.В.Черникова
Судьи
Н.В.Диаковская
Л.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-29330/10
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте