• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А41-34083/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен, от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010 по делу N А41-34083/10, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску администрации городского округа Протвино Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Протвино Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, ответчик), в котором просит:

1) признать право государственной собственности на земельные участки, собственность на которые не разграничена, в отношении следующих земельных участков:

- площадью 441,5 кв.м с кадастровым номером 50:59:0010201:0041, категория земель - «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Московская область, г.Протвино, ш.Кременовское, д.2;

- площадью 1568,3 кв.м с кадастровым номером 50659:0010201:0042, категория земель - «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Московская область, г.Протвино, ш.Кременовское, д.2;

2) признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки:

- площадью 441,5 кв.м кадастровым номером 50:59:0010201:0041, категория земель - «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Московская область, г.Протвино, ш.Кременовское, д.2;

- площадью 1568,3 кв.м с кадастровым номером 50659:0010201:0042, категория земель - «земли населенных пунктов », расположенный по адресу: Московская область, г.Протвино, ш.Кременовское, д.2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания отсутствующим права собственности на спорные земельные участки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения исковых требований администрации, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г.Протвино Московской области от 23.04.2002 N 195 (т. 1, л.д. 58) обществу с ограниченной ответственностью «РИП-ЦЕНТР» (далее - ООО «РИП-ЦЕНТР») предоставлены в аренду земельные участки площадью 441,5 кв. м (фактически занятый частью одноэтажного здания теплой стоянки для легковых автомобилей - гаражный бокс N 2 с прилегающей территорией), расположенный по адресу: Московская область, г.Протвино, ш.Кременовское, д.2, и земельный участок площадью 1568,3 кв.м (фактически занятый частью одноэтажного здания теплой стоянки для легковых автомобилей - гаражный бокс N 3 и частью бетонного ограждения УАТ), расположенный по адресу: Московская область, г.Протвино, ш.Кременовское, д.2.

На основании указанного постановления между администрацией г.Протвино Московской области и ООО «РИП-ЦЕНТР» заключены договоры аренды от 23.04.2002 N 244 и N 245, предметами которых является аренда земельного участка площадью 441,5 кв.м с кадастровым номером 50:59:0010201:0041, категория земель - «земли населенных пунктов» и земельного участка площадью 1568,3 кв.м с кадастровым номером 50659:0010201:0042, категория земель - «земли населенных пунктов» соответственно. Незваные земельные участки предоставлены обществу для ремонта и обслуживания автотранспорта.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской

Федерации.

Истец, полагая, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права ответчика. Кроме того, указывая на то, что собственность на спорные земельные участки не разграничена, администрация заявила требования о признании права государственной собственности на данные земельные участки.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания отсутствующим права собственности на спорные земельные участки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности Российской Федерации не представлялись как правоустанавливающие документы, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорные участки в установленном законом порядке, Российская Федерация не обращалась за регистрацией права собственности. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает права истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признании права государственной собственности на спорные земельные участки, суд первой инстанции указал, что данные требования фактически не направлены на восстановление права распоряжения спорными земельными участками, что не отвечает смыслу судебной защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания отсутствующим права собственности на спорные земельные участки, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выпискам из ЕГРП правообладателем спорных земельных участков значится Российская Федерация.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорные земельные участки не могут быть отнесены к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не были переданы в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Записи в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенные без правовых оснований, нарушают законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод управления о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцом, оспариваемое право на спорные земельные участки истцом не может быть защищено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

Управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, более того, не указывает, что земельные участки могут быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорными земельными участками, на которых при предоставлении в аренду были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельные участки могут быть отнесены к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», апелляционным судом установлено следующее.

До распоряжения спорными земельными участками главой г.Протвино Московской области путем предоставления их в аренду ООО «РИП-ЦЕНТР» на данных земельных участках находились объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу:

- на земельном участке площадью 441,5 кв. м - часть одноэтажного здания теплой стоянки для легковых автомобилей - гаражный бокс N 2, расположенный по адресу: Московская область, г.Протвино, ш.Кременовское, д.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2002 серии 50 АГ N 722605;

- на земельном участке площадью 1568,3 кв.м - часть одноэтажного здания теплой стоянки для легковых автомобилей - гаражный бокс N 3, расположенный по адресу: Московская область, г.Протвино, ш.Кременовское, д.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2002 серии 50 АГ N 722604.

При этом каких-либо доказательств расположения на данных земельных участках объектов, принадлежащих Российской Федерации суду не представлено.

Управлением не представлено доказательств, позволяющих отнести спорные земельные участки к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные земельные участке отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010 по делу N А41-34083/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.Ю.Бархатов
Судьи
В.Г.Гагарина
Е.А.Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-34083/10
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте