АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N А26-713/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудомётовой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа к индивидуальному предпринимателю Хенинену Эрнесту Ялмаровичу о взыскании 16 450 руб. 00 коп. и обязании освободить помещение при участии: представители сторон не явились

установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Хенинену Эрнесту Ялмаровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 16 450 руб. 00 коп. и обязании освободить помещение общей площадью 10 кв.м, расположенное в доме 34 по ул. Шотмана в городе Петрозаводске. Иск обоснован ссылками на статьи 307, 606, 614, 610, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил. В судебное заседание представители сторон не явились. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации, возвращена органом связи с отметками об истечении срока хранения. По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещённым о дате судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела нет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Учитывая достаточность представленных в дело доказательств для разрешения спора, а также отсутствие письменных возражений сторон, суд признал подготовку дела оконченной и, открыв судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, рассмотрел дело по существу. При исследовании письменных материалов дела судом установлено следующее.

01.11.07 сторонами заключён договор N 269, по условиям которого администрация сдала предпринимателю в аренду помещения общей площадью 10 кв.м, расположенные в проходном подъезде здания по ул. Шотмана, 34 в г. Петрозаводске для использования под офис продаж, а предприниматель обязался своевременно, в срок по пятнадцатое число текущего месяца, вносить арендную плату в размере 1000 руб., без НДС.

Помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.11.07. Договор заключён на срок менее года, в связи с чем его государственная регистрация не требовалась. Поскольку по окончании установленного срока предприниматель при отсутствии возражений администрации продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор считается возобновлённым на неопределённый срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Обязанность по снесению арендной платы исполнялась арендатором ненадлежаще, в результате чего за период с января по август 2010 года у него образовалась задолженность в размере 8000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено расчётом иска, претензией в адрес ответчика. Доказательства погашения долга суду не представлены. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом правомерно, на основании пункта 4.4 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена договорная неустойка за просрочку внесения платежей из расчёта 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с декабря 2007 по август 2010 года составила 8 450 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Вместе с тем, суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая высокую процентную ставку пени (0,5% в день, что составляет 180% годовых при действующей ставке рефинансирования 8%), незначительную просрочку платежей до января 2010 года, превышение размера неустойки заявленной суммы основного долга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 333 ГК РФ вдвое уменьшает начисленную неустойку. Письмом от 06.07.10 администрация уведомила предпринимателя об отказе от договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. Поскольку письмо возвращено по истечении срока хранения 10.08.10 (л.д.13), по правилам пункта 6.5 договора он считается прекращённым 10.09.10. В соответствии с частью 1 статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку договор аренды прекратил своё действие, требование истца об обязании ответчика возвратить помещение подлежит удовлетворению. На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично, учитывая уменьшение заявленной неустоки.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хенинена Эрнеста Ялмаровича (ОГРНИП 304100128900069, ИНН 100121720574):

- в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН1001040505) 8000 руб. задолженности по арендной плате за период с января по август 2010 года, 4 225 руб. договорной неустойки за период с декабря 2007 по август 2010 года;

- в бюджет Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя Хенинена Эрнеста Ялмаровича в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения общей площадью 10 кв.м, расположенные в проходном подъезде здания по адресу: Петрозаводск, ул. Шотмана, д.34, используемые под офис продаж, передав их по акту приёма-передачи администрации Петрозаводского городского округа. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка