• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года Дело N А51-16955/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н. А. Галочкиной При ведении протокола судебного заседания секретарем А.П. Мойсюк

рассмотрев в судебном заседании 23.03.11г. - 29.03.11г. дело по иску ООО «Идеал» к ИП Овчинникову Г.В. о взыскании 151 216 руб. 61 коп. при участии в заседании:

от истца: представитель Рябов В.В. (дов-ть от 05.08.10г. сроком действия 3 года); директор Бухалин В.Н. (приказ N 1 от 19.03.09г., протокол N 1 от 05.03.09г.); бухгалтер Баранова Н.В. (дов-ть N 8 от 04.02.11г. сроком действия до 31.12.11г.);

от ответчика: Овчинников Г.В. лично, (паспорт 0503 N 783396); Потураева О.И. (дов-ть N 25 АА0255721 от 09.09.10г. сроком действия до 07.12.13г. в порядке передоверия по доверенности N 25-03/000912 от 07.12.10г.); 29.03.11г. - адвокат Савицкас И.А. (дов-ть N 25-03/000911 от 07.12.10г. сроком действия 3 года); Резолютивная часть решения объявлена 29.03.11г., изготовление решения в полном объеме отложено до 04.04.11г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Идеал» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Геннадию Васильевичу о взыскании 151 216 руб. 61 коп., в том числе 138 750 руб. 06 коп. основного долга за период с 01.04.09г. по 31.01.11г., 12 466 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.04.09г. по 31.01.11г.. Кроме того, истец предъявил ко взысканию 30 000 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в заседании 16.02.11г.).

Суд в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных документов в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании 23.03.11г. до 13 часов 00 минут 29.03.11 г., которое было продолжено с участием тех же представителей истца и нового представителя ответчика.

Представители истца в заседании суда поддержали исковые требования в уточненном размере, указав, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19А, обязан компенсировать производственные затраты по техническому обслуживанию и эксплуатационному содержанию своей доли собственности. Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан компенсировать, в числе прочих собственников помещений, расположенных в вышеуказанном административном здании, расходы самого истца по содержанию и обслуживанию занимаемого им помещения, в том числе расходы по аренде помещения, занимаемого истцом, расходы за поставленную в арендуемое истцом помещение тепловую энергию, питьевую воду, канализацию, электроэнергию и услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Помимо этого, истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму расходов по содержанию сотрудников ООО «Идеал»: по выплате заработной платы директору, бухгалтеру, штатному персоналу Общества, налоги, уплаченные Обществом на зарплату, комиссию банка, комиссию за ведение банковского счета, услуги связи Общества, стоимость подписки на периодические печатные издания, канцелярские расходы, расходы на бензин для снегоуборщика, на благоустройство, на ремонт асфальтового покрытия, на уборку снега (доплата сотрудникам), на подшивку документов, стоимость услуг программиста и уборщицы ООО «Идеал», расходы за использование личного авто в служебных целях; плату за негативное воздействие на окружающую среду; расходы по приобретению оборудования. Овчинников не подписал договор на техническое обслуживание и эксплуатационное содержание здания и прилегающей территории, не согласился с заявленными истцом суммами, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку неисполнения денежных обязательств и предъявил кроме того ко взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Представители ответчика в заседании суда поддержали возражения, изложенные в отзыве на иск, указав, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Ответчик, отказываясь заключать договор на техническое обслуживание с истцом, не был согласен с суммой расходов, рассчитанных истцом. Истец не предъявляет к возмещению стоимость коммунальных услуг, полученных ИП Овчинниковым, которые ответчик оплачивал регулярно и в полном объеме. Истец предъявил ко взысканию с ответчика расходы, возникшие в процессе ведения ООО «Идеал» хозяйственной деятельности, которые истец должен оплачивать самостоятельно, а не перекладывать свои обязательства на собственников помещений спорного административного здания. Ответчик пояснил, что услуги по вывозу ТБО оплачивались им своевременно и в большем, чем предъявлялось истцом, размере, в связи с чем, задолженность за вывоз твердых бытовых отходов у ответчика перед обслуживающей его организацией отсутствует. ООО «Идеал» арендует помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19 А и предъявляет ко взысканию с ответчика стоимость аренды занимаемого истцом помещения. Истец является коммерческой организацией и от ведения своей деятельности получает прибыль, при этом отказывается нести какие - либо расходы, связанные с ведением своей хозяйственной деятельности. Таким образом, истец пытается обязать ответчика оплатить расходы ООО «Идеал», возникшие в связи с ведением им коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли.

Суд установил следующее.

Несколько предприятий и индивидуальных предпринимателей, в том числе индивидуальный предприниматель Овчинников Геннадий Васильевич, ОАО «Дальневосточный банк», ЗАО «Востокинвестстрой», ЗАО «ТЭКО», ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, ИП Прядко В.В., Деркач В.С. являются собственниками нежилых помещений, расположенных в административном здании с пристройками общей площадью 6 374 квадратных метра и прилегающей к зданию территории общей площадью 3 222 квадратных метра, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19 А.

Индивидуальный предприниматель Овчинников Геннадий Васильевич является собственником помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19 А, общей площадью 292,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25 АБ N 310298 от 29.12.09г.

В период с 18.06.02г. по 29.12.09г. ИП Овчинникову Г.В. принадлежали помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19 А, общей площадью 451,3 кв.м., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.02г. серии 25 АА N 177421.

ООО «Идеал» было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.09г., о чем Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по Советскому району г. Владивостока сделана запись за основным государственным регистрационным номером 1092539001389 и выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 25 N 003236879.

30.01.09г. собственники здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19 А, а именно: ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, ОАО «Дальневосточный банк», ДВО РАН, ЗАО «Востокинвестстрой», ООО «Азиана - Авто», ООО «Инсайт», Прядко В.В., ЗАО «ТЭКО» провели собрание, в отсутствие Овчинникова Г.В., на котором приняли решение о передаче вышеуказанного здания на обслуживание независимой управляющей организации и оформили протокол совещания долевых собственников здания от 30.01.09г.

20.03.09г. собственники помещений, расположенных по ул. Русская, 19 А, провели совещание, на котором присутствовал Овчинников Г.В., и приняли решение об утверждении ООО «Идеал» в качестве организации, осуществляющей эксплуатационно - техническое обслуживание помещений и инженерных сетей вышеуказанного здания. Однако, протокол N 7, оформленный в ходе проведения вышеуказанного совещания, Овчинников Г.В. не подписал, не согласившись с избранием ООО «Идеал» в качестве обслуживающей организации.

21.10.09г., т.е. более чем через полгода после избрания ООО «Идеал» большинством собственников в качестве организации, осуществляющей эксплуатационно - техническое обслуживание административного здания по ул. Русская, 19 А, протоколом N 1 был утвержден Устав ООО «Идеал», зарегистрированный в Отделе регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по Советскому району г. Владивостока 03.11.09г.

В главе 2 Устава определены цель и виды деятельности ООО «Идеал».

Согласно п. 2.1 Устава, Общество создается в целях осуществления активной и эффективной коммерческой деятельности, направленной на удовлетворение потребностей граждан и организаций в работах, услугах и продукции, производимых и предоставляемых Обществом, и получения на этой основе прибыли.

С учетом цели деятельности, изложенной в Уставе, ООО «Идеал» (далее по тексту - «Агент») 20.10.09г. подписало с собственниками и владельцами административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19 А, в том числе и с гражданином Овчинниковым Г.В. (далее по тексту - «Принципал»), агентский договор, согласно п. 1.1 которого «Агент» принял на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет «Принципала») юридические и иные действия по обеспечению административного здания по ул. Русская, 19 А во Владивостоке тепловой энергией центрального отопления в горячей воде, а «Принципал» принял на себя обязательства по оплате ООО «Идеал» агентского вознаграждения в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного агентского договора действуя в интересах и от имени «Принципала», «Агент» заключает с теплоснабжающей организацией (филиалом «Приморские тепловые сети» ОАО «ДГК») договор на снабжение помещений «Принципала» тепловой энергией центрального отопления в горячей воде.

Согласно п. 3.2 агентского договора от 20.10.09г. «Принципал» принял на себя следующие обязательства:

- своевременно и в полном объеме оплачивать потребляемую тепловую энергию, основываясь на условиях договора, заключенного «Агентом» с теплоснабжающей организацией;

- рассматривать, и при отсутствии мотивированных возражений, принимать отчеты «Агента», производить сверку расчетов по данному договору и договору с теплоснабжающей организацией, уплачивать агентское вознаграждение;

- нести расходы по текущему и капитальному ремонту принадлежащих ему теплоснабжающих сетей;

- в случае аварии на принадлежащих «Принципалу» теплоснабжающих сетях и при отсутствии в этом вины «Агента», нести расходы по устранению последствий аварий.

С учетом обязательств, возложенных на ООО «Идеал» агентским договором от 20.10.09г., ООО «Идеал» заключило с ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» договор N 6543-В на отпуск тепловой энергии (в горячей воде), с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 01.11.09г., согласно которых ОАО «ДГК» приняло на себя обязательства по подаче ООО «Идеал» тепловой энергии и горячей воды, а ООО «Идеал», являющийся Абонентом, имеет право передавать Субабонентам - собственникам и владельцам помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19 А, в том числе и Овчинникову Г. В., тепловую энергию от «Энергоснабжающей организации».

14.05.09г. между ОАО «Водоканал» (далее по тексту - Предприятие) и ООО «Идеал» (далее по тексту - абонент) был подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод N 728, согласно которого Предприятие приняло на себя обязательства по отпуску Абоненту из системы водоснабжения «Предприятия» питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ от Абонента в канализацию «Предприятия».

Из пояснений, изложенных истцом в судебном заседании 23.03.11г. и отраженных в протоколе судебного заседания, следует, что ответчик своевременно и в полном объеме исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, в том числе и обязательства по оплате поставленной на объекты ИП Овчинникова Г.В. тепловой энергии и воде, что также подтверждается копиями платежных поручений об оплате, представленных в материалы дела ответчиком. Таким образом, задолженность у ответчика за поставленную на его объекты тепловую энергию отсутствует, обязательства по агентскому договору от 20.10.09г. ответчиком исполнены в полном объеме.

16.07.09г. между ОАО «ДЭК» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и ООО «Идеал» (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 4060, согласно п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, а Покупатель - обязательства по оплате электрической энергии и оказанных услуг.

Однако, вышеуказанный договор подписан со стороны ООО «Идеал», а не со стороны ИП Овчинникова Г.В.; доказательств наличия каких - либо поручений со стороны Овчинникова Г.В. на подписание ООО «Идеал» в его интересах в материалы дела не представлены.

Кроме того, предприниматель Овчинников пояснил, что за потребленную им электрическую энергию он расплачивался с другим собственником помещения, расположенного по ул. Русская, 19 А, Рахманенко.

07.12.09г. между ООО «Идеал» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Чистый город» (далее по тексту - Исполнитель) бы подписан договор N 3-5/28/10 на вывоз твердых бытовых отходов, согласно п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров Заказчика по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 19 А.

Однако, ответчик также не давал письменных поручений истцу на заключение от его имени и в его интересах договора на вывоз твердых бытовых отходов с организацией, оказывающей эти услуги.

Кроме того, ответчик, присутствовавший в заседании суда, пояснил, что выставленные к оплате истцом счета оплачивались им в большем размере с учетом оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

01.04.09г. и 01.01.10г. между ООО «Идеал» и ООО «Специализированная компания «Дальлифт» (по договору от 01.04.09г. ООО «Дальлифт», далее по тексту - Подрядчик) были подписаны договоры б/н и N 4 на техническое обслуживание лифтов, согласно которых ООО «Идеал» поручило Подрядчику выполнять обязательства по техническому обслуживанию лифтового оборудования.

Но в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства того, что ИП Овчинников поручал ООО «Идеал» от своего имени заключать вышеуказанный договор и доказательства того, что ответчик не возражал против стоимости услуг, согласованных ООО «Идеал» и ООО «Специализированная компания «Дальлифт» в приложении к договору N 4.

01.04.09г., 01.01.10г. между ООО «Идеал» и ООО «Спецмонтажавтоматика» (далее по тексту - Исполнитель) были заключены договоры N60/ТО, N 01/ТО на техническое обслуживание исправных и работоспособных установок дымоудаления и пожарной сигнализации, монтированных на объектах ООО «Идеал».

При этом, в приложениях к вышеуказанным договорам ООО «Идеал» указало, что на Овчинникова Г.В. не начисляется стоимость услуг по договору N 01/ТО, при этом указаны расходы ООО «Идеал» в сумме 82 руб. 24 коп. в месяц, которые ООО «Идеал», в числе прочих, предъявил ко взысканию с ответчика в настоящем иске.

01.05.09г. между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (далее по тексту - Оператор) и ООО «Идеал» был подписан договор N34070, согласно которого Оператор оказывал ООО «Идеал» на основании его письменного заявления услуги телефонной связи на выделенные абонентские номера, при этом, ИП Овчинников не поручал ООО «Идеал» от своего имени и в своих интересах заключать какие - либо договоры с ООО «Дальневосточная компания электросвязи».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ИП Овчинников обязан оплачивать фактически оказанные ему, как собственнику помещения в административном здании по ул. Русская, 19 А, услуги в случае их документального подтверждения не на расчетный счет ООО «Идеал», а на расчетный счет или в кассу организаций, которые непосредственно оказывали эти услуги, в том числе, коммунальные, услуги связи, услуги по вывозу твердых бытовых отходов и т.д.

Проект договора N 3 на управление совместной собственностью, обслуживание инженерных сетей и эксплуатационное содержание здания по адресу: Русская, 19 А, от 01.05.10г. предложенный ООО «Идеал», индивидуальным предпринимателем Овчинниковым Г.В. не подписан.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Идеал» с учетом доли нежилых помещений, принадлежащих ответчику, предъявило ИП Овчинникову Г.В. следующие расходы для компенсации: расходы по содержанию штатного персонала ООО «Идеал» в спорный период, в том числе заработную плату директора, бухгалтера, дворника; налоги и комиссию банка за проведение банковских операций с расчетным счетом ООО «Идеал» при осуществлении им коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли; услуги по обслуживанию здания: комиссию по ведению банковского счета ООО «Идеал», комиссию банка за работу в системе клиент - банк, комиссию банка за Ро, услуги связи, стоимость аренды помещения, занимаемого ООО «Идеал», стоимость подписки на печатные издания, получаемые ООО «Идеал», канцелярские расходы, понесенные ООО «Идеал», при осуществлении им хозяйственной деятельности; стоимость бензина для снегоуборщика, расходы на благоустройство территории, находящейся перед спорным административным зданием; стоимость ремонта асфальтового покрытия; расходы по доплате сотрудникам за уборку снега; расходы по подшивке документов ООО «Идеал», услуги программиста, уборщицы ООО «Идеал», вывоз мусора с территории, арендуемой ООО «Идеал», расходы по содержанию теплового узла и подготовке к отопительному сезону; расходы по использованию личного авто в служебных целях; почтовые расходы, взносы за экологию.

Индивидуальный предприниматель Овчинников Геннадий Васильевич добровольно не оплатил вышеуказанные расходы ООО «Идеал», что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга ООО «Идеал» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и предъявило ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав доводы истца, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Обязательства возникают у каждой из сторон при заключении законной сделки и согласовании всех существенных условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу вышесказанного, суд полагает, что Индивидуальный предприниматель Овчинников, как собственник части помещений, расположенных по ул. Русская, 19 А, в силу действующего законодательства не имеет обязанности по заключению договора с ООО «Идеал» на управление совместной собственностью, обслуживание инженерных сетей и эксплуатационное содержание здания в части принадлежащих ему помещений. ИП Овчинников Г.В. вправе самостоятельно оплачивать фактически оказанные ему организациями услуги с перечислением денежных средств на расчетный счет организаций.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. N 307 "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Управляющие организации являются потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах, хотя и приобретают их не для себя, а для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Однако, ООО «Идеал» обслуживало не многоквартирный жилой дом, а административное здание, которое занимают различные юридические лица и индивидуальные предприниматели, свободные в выборе порядка расчета за оказанные ресурсоснабжающими организациями услуги.

ООО «Идеал» не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к ИП Овчинникову Г.В. и принадлежащему ему имуществу, поскольку не продает коммунальные ресурсы, а осуществляет их перепродажу собственникам помещений административного здания по ул. Русская, 19 А как агент по агентскому договору либо по договору поручения.

ООО «Идеал» не является также исполнителем коммунальных услуг, поскольку это понятие используется во взаимоотношениях граждан, проживающих в жилом фонде и управляющих компаний.

ООО «Идеал» действует от имени, за счет и по поручению собственников нежилых помещений, расположенных по ул. Русская, 19 А, на основании агентского договора, по которому, в соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Но ни агентский договор, ни договор поручения (к которому можно отнести договор N 3 на управление совместной собственностью, обслуживание инженерных сетей и эксплуатационное содержание здания) не отнесены действующим Гражданским кодексом РФ к договорам, обязательным для заключения всем юридическим лицам и предпринимателям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Индивидуальный предприниматель Овчинников Геннадий Васильевич имел право выбора - заключать или не заключать договор на управление совместной собственностью, обслуживание инженерных сетей и эксплуатационное содержание здания с ООО «Идеал».

Не заключив договор с ООО «Идеал» на управление совместной собственностью, обслуживание инженерных сетей и эксплуатационное содержание здания, ИП Овчинников не принял на себя обязательства по оплате услуг ООО «Идеал» по обслуживанию помещений, расположенных в здании по ул. Русская, 19 А.

Договоры банковского счета N 939 от 04.04.09г., оказания услуг электронного банка в системе «Банк клиент» от 17.04.09г., на техническое обслуживание лифтов N 4 от 01.01.10г., на техническое обслуживание исправных и работоспособных установок дымоудаления и пожарной сигнализации от 01.01.10г., оказания услуг телефонной связи N 34070 от 01.05.09г., энергоснабжения N 4060 от 16.07.09г., на отпуск воды и прием сточных вод N 728 от 14.05.09г., на вывоз твердых бытовых отходов N 3-5/28/10 от 07.12.09г. ООО «Идеал» заключало от своего имени, а не от имени и в интересах ИП Овчинникова Г.В. или по его письменному поручению.

Таким образом, ООО «Идеал» не имеет законных оснований для предъявления ИП Овчинникову Г.В. стоимости услуг, оказанных по вышеуказанным договорам, поскольку между ООО «Идеал» и ИП Овчинниковым Г.В. отсутствовали договорные правоотношения.

Кроме того, ООО «Идеал» в силу п. 2.1 Устава является организацией, осуществляющей коммерческую деятельность с извлечением из нее прибыли.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность одного юридического лица либо предпринимателя по компенсации издержек другого юридического лица или индивидуального предпринимателя, связанных с осуществлением юридическим лицом или предпринимателем хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом.

Судом установлено, что ООО «Идеал» предъявило ко взысканию с ИП Овчинникова Г.В. расходы, которое понесло само ООО «Идеал» в спорный период при осуществлении им хозяйственной деятельности, получая при этом прибыль, а именно: стоимость аренды помещения, занимаемого ООО «Идеал»,расходы по выплате заработной платы работникам ООО «Идеал», комиссию банка за ведение банковского счета ООО «Идеал» и использование им системы «Банк - клиент», услуги связи ООО «Идеал» и расходы по содержанию помещения, занимаемого ООО «Идеал», в том числе коммунальные услуги (тепловую энергию, поставку воды и прием сточных вод, вывоз ТБО и пр.), услуги уборщицы помещения, занимаемого ООО «Идеал», стоимость бензина за использование личного транспорта для его использования в служебных целях ООО «Идеал», канцелярские расходы, услуги программиста и прочие расходы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Идеал» о взыскании с ИП Овчинникова 138 750 руб. 06 коп. основного долга являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.09г. по 31.01.11г.

Поскольку суд не признал обоснованным обращение истца в суд с иском о взыскании основного долга, следовательно, не подлежат возмещению и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку не подтвержден факт неисполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию судебные расходы в сумме 30 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как в удовлетворении исковых требований судом отказано, следовательно, не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца и судебные расходы в размере 30 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем установлено действующим законодательством, в ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования, в удовлетворении которых судом отказано, государственную пошлину при этом не доплачивал, следовательно, государственная пошлина подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Идеал» о взыскании с индивидуального предпринимателя Овчинникова Г.В. 151 216 руб. 61 коп., в том числе 138 750 руб. 06 коп. долга и 12 466 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в доход федерального бюджета 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 15 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Н.А.Галочкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16955/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте