• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года Дело N А51-946/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н. А. Галочкиной При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Семеновой

рассмотрев в судебном заседании 30.03.11г. дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к ООО «Управляющая компания «Лотос» (ИНН 2501013420, ОГРН 1072501000637) о взыскании 12 626 руб. 75 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще; Резолютивная часть решения оформлена 30.03.11г., изготовление решения в полном объеме отложено до 04.04.11г. в порядке ст. 176 АПК РФ. установил: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Лотос» о взыскании 12 626 руб. 75 коп., в том числе 4 972 руб. 38 коп. основного долга за оказанные на основании договора от 26.10.09г. N09/77 услуги по подаче тепловой энергии в период с марта по апрель 2010 года; 7 654 руб. 37 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора за период с 15.04.10г. по 08.03.11г. (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в судебном заседании 09.03.11г.).

Истец, ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежаще. Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.07г., о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю внесена запись за основным государственным номером 1072501000637.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Лотос» занимает помещения, расположенные по адресу: г. Арсеньев, ул. Щербакова, 50, общей площадью 50 кв.м. для использования в целях «офис», на основании договора аренды N 29 от 03.02.09г., заключенного с Арсеньевским городским округом в лице управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа.

25.09.09г. между КГУП «Примтеплоэнерго» (далее по тексту - Энергоснабжающее предприятие) и ООО «Управляющая компания «Лотос» (далее по тексту - Абонент) был заключен договор энергоснабжения N09/77, согласно п. 1.1 которого Энергоснабжающее предприятие подает Абоненту тепловую энергию, а Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 6.3 с 01.10.09г. по 30.09.10г. с условием ежегодной пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора в установленном законом порядке, суд считает, что взаимоотношения сторон в спорный период регулировались договором N 09/77.

В разделе 3 договора истец и ответчик согласовали условия учета и оплаты тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.9 договора окончательный расчет производится Абонентом до 10-го числа следующего за расчетным на основании выставленного счета - фактуры и подписанного «Акта выполненных работ» с учетом ранее произведенных платежей.

В период с марта по апрель 2010 года истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты предъявил счет - фактуры N 0900/004049 от 31.03.10г. , N 0900/004758 от 30.04.10г. на общую сумму 4 972 руб. 38 коп., которые не были оплачены ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пени в сумме 7 654 руб. 37 коп., начисленные в соответствии с п. 5.3 договора за период с 15.04.10г. по 08.03.11г.

Суд, изучив материалы дела, в отсутствие возражений ответчика, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: приложением N 1 к договору, в котором истец и ответчик согласовали проектную нагрузку по отоплению, расход воды и тепла; приложением N 4 к договору, в котором Энергоснабжающее предприятие и Абонент установили границы балансовой принадлежности тепловых сетей по объекту, расположенному в многоквартирном доме; актами приемки оказанных услуг, оформленных Исполнителем и Заказчиком в спорный период.

Тарифы, использованные истцом для расчета стоимости услуг ответчику, были установлены Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 44/1 от 23.12.09г.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил, в спорный период замечаний по качеству и количеству оказанных услуг не высказал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 4 972 руб. 38 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 7 654 руб. 37 коп., начисленные в соответствии с п. 5.3 договора за период с 15.04.10г. по 08.03.11г., которые также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 5.3 договора N 09/77 истец и ответчик определили, что в случае задержки сроков оплаты счета на авансовый платеж или счета - фактуры в сроки, определенные в п. 3.9 договора, Абонент выплачивает Энергоснабжающему предприятию пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день.

Предусмотренная пунктом 5.3 договора ответственность Абонента за нарушение им обязательства по своевременной оплате услуг предоставленных Энергоснабжающей организацией добровольно согласована сторонами при заключении договора, что не противоречит статьям 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной п. 9.3 договора, в виде начисления пени в сумме 7 654 руб. 37 коп. за период с 15.04.10г. по 08.03.11г.

Так как истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере, ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос», расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Щербакова, 50, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 12 626 (Двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек, в том числе 4 972 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 38 копеек основного долга, 7 654 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 37 копеек пени; 2 000 (Две тысячи) расходов по уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Н.А.Галочкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-946/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте