• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N А51-19937/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания А.В. Тихоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (ИНН 2540111380, ОГРН 1052504404358) к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН 2539001978, ОГРН 1022502124182)

взыскании 249 068 рублей 45 копеек, при участии:

от истца - Бабанина Л.П., доверенность N01/923 от 30.12.2010. служебное удостоверение N 009;

от ответчика - Ромашова А.В., доверенность от 17.02.2011, паспорт серии 0500 N170872; Мирошниченко В.Н., доверенность N 04 от 15.05.2008. паспорт серии 0501 N 314992; директор Деркач Л.Я., доверенность от 10.09.2010. паспорт серии 0501 N 292747,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (далее - ООО «Управляющая компания Советского района») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее - ООО «Жемчужина») о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере 249 068 рублей 45 копеек.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения с управляющей компанией договора управления и неоплатой ООО «Жемчужина» понесенных ООО «Управляющая компания Советского района» расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов по ул. Русской, 59/1, и ул. Кирова, 20 в городе Владивостоке пропорционально размеру занимаемой ответчиком площади.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, указал, что истцом не представлены доказательства оказания им ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по ул. Русской, 59/1, и ул. Кирова, 20 в городе Владивостоке, кроме того, управляющей компанией не представлены доказательства фактическое пользование спорными услугами ООО «Жемчужина». Отметил, что в расчет истца включены ряд услуг, которыми ответчик не имел возможности пользоваться. Настаивал на том, что обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества выполняется им на основании заключенных с третьими лицами договоров.

В судебном заседании 15.03.2011 дважды объявлялся перерыв, первоначально до 22.03.2011, затем до 29.03.20111 с целью предоставления дополнительных документов и ознакомления ответчика с материалами дела. По окончании перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 08.07.2005 между Администрацией г.Владивостока (собственник жилых помещений (неприватизированных муниципальных квартир) и нежилых помещений в многоквартирных домах) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (агент) заключен агентский договор N064-1370/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах г.Владивостока. По условиям данного договора, истец обязался от своего имени, но за счет Администрации г. Владивостока и вознаграждение, совершать по поручению Администрации г. Владивостока юридические и иные действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включая: текущий ремонт общего имущества жилых домов, санитарное содержание многоквартирных домов и прилегающей территории, техническое обслуживание инженерных систем, относящихся к общей долевой собственности владельцев квартир в многоквартирном доме, вывоз твердых и жидких бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Как следует из приложения N1 к договору N064-1370/05 от 08.07.2005 в число передаваемых истцу многоквартирных домов вошли дома по адресу в г. Владивостоке: по ул. Русской, 59/1 и по ул. Кирова, 20.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилых помещений площадью 585,6 кв.м по ул. Русской 59/1 и площадью 60,7 кв.м по ул. Кирова,20, является ответчик.

В силу положений раздела 4 агентский договор вступает в силу с 01.06.2005 и действует до момента заключения договора по итогам конкурса по выбору управляющей компании, проведенного органом местного самоуправления согласно порядку, утвержденному Правительством РФ, либо до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах способа управления.

Как следует из протоколов N1 от 17.01.2007 и 25.07.2007 собственниками помещений многоквартирных домов по ул. Русской, 59/1, и ул. Кирова, 20 в городе Владивостоке на общем собрании принято решение о выборе способа управления домами управляющей организацией, в качестве которой утверждено ООО «Управляющая компания Советского района».

Принимая во внимание положения ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец в адрес ООО «Жемчужина» неоднократно направлял предложения о необходимости заключения договора управления на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества. Однако указанный договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Руководствуясь положениями постановления главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 N1520 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлениями от 27.12.2006 N3264 и 22.05.2008 N366), истец начислил за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов по адресам в г. Владивостоке по ул. Русская, 59/1 (период: с 01.09.2008 по 31.12.2010), по ул. Кирова, 20 (период: с 01.09.2008 по 01.03.2009), сумму в размере 249 068 рублей 45 копеек из расчета тарифа 14,86 рублей исходя из площади, принадлежащих ответчику, помещений.

Отказ ответчика от заключения договора на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, и уклонение от оплаты указанных расходов послужили основанием для обращения ООО «Управляющая компания Советского района» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию имущества, соразмерно своей доли, а также нести издержки связанные с его содержанием.

В соответствии с действующим законодательством пунктом 1 статьи 37, пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме следует производить в соответствии с постановлением главы администрации города Владивостока N1520 от 21.11.2005 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлениями от 27.12.2006 N3264 и 22.05.2008 N366) (п. 3 указанного постановления).

Поскольку собственником нежилых помещений общей площадью 585,6 кв.м. и 60,7 кв.м., расположенных в многоквартирных домах по адресам г. Владивосток по ул. Русская, 59/1 и ул. Кирова, 20 соответственно является ООО «Жемчужина», факт избрания ООО «Управляющая компания Советского района» подтвержден материалами дела, именно на ответчике в силу указанных норм лежит обязанность по оплате расходов истца на содержание и ремонт общедомового имущества пропорционально размеру занимаемой ООО «Жемчужина» площади. Отсутствие договора управления, заключенного между истцом и ответчиком, не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от оплаты фактически понесенных управляющей компанией расходов.

При этом самостоятельное несение ответчиком расходов на ремонт кровли, обустройство козырька, ступеней в помещениях ООО «Жемчужина», сбор, транспортировку твердых бытовых отходов, не освобождает ответчика от обязанности оплаты услуг управляющей компании.

В этой связи ссылка ответчика на п. 12 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 необоснованна. Указанный пункт содержит аналогичную п. 2 ст. 161 ЖК РФ норму и предусматривает возможность только самостоятельного несения собственником помещений в многоквартирном доме расходов по содержанию и ремонту общего имущества лишь в случае избрания собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления - непосредственное управление.

Учитывая, что собственниками помещений, расположенных по ул. Русская, 59/1 и ул. Кирова, 20 в городе Владивостоке, в спорный период не установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, типовой договор управления, заключаемый между управляющей компанией и иными собственниками помещений, такой размер не устанавливался, суд признает расчет задолженности с учетом тарифов, согласно постановлению главы администрации города Владивостока N1520 от 21.11.2005 (с учетом изменений), обоснованным.

При этом ответчиком не доказан факт включения истцом в расчет ряда услуг, которыми ООО «Жемчужина» не имело возможности пользоваться.

На основании изложенного, принимая во внимание, что объем и стоимость выполненных истцом работ и оказанных им услуг, подтверждается материалами дела, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела в размере 45 639 рублей 70 копеек (платежное поручение N51 от 28.03.2011), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жемчужина» понесенных истцом расходов в сумме 203 428 рублей 75 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Другие доводы ответчика, в том числе касаемые оценки договоров истца с субподрядными организациями, договоров с жильцами домов, не опровергают факта оказания услуг и правомерности расчета по указанному выше постановлению главы города Владивостока.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» 203 428 рублей 75 копеек основного долга, а также 6 519 рублей 18 копеек расходов по госпошлине, всего: 209 947 (двести девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 93 копейки.

В части взыскания 45 639 рублей 70 копеек основного долга отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением N000749 от 17.12.2010.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии обжалования в суд апелляционной инстанции.

     Судья
С.Н.Горбачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19937/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте