• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года Дело N А51-569/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2011. Полный текст решения изготовлен 04.04.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем О.М.Давыдюк рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 618261 рубля при участии от истца: представитель Урывская О.Ф., доверенность от 02.11.2010 N 649 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт 0810 N960468), от ответчика: представитель Дудкина С.Ю., доверенность N148 от 28.12.2010 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт 0508 N507498).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.04.2011.

установил: ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 618261 рубля составляющих плату за пользование вагонами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска сослался на нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем, имело место бросание вагонов на промежуточной станции. Нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается перечнем памяток приемосдатчика. Невозможность приема станцией назначения Владивосток вагонов, брошенных на промежуточной станции, а также отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения подтверждается Справкой начальника станции Владивосток о наличии вагонов ответчика на станции в спорный период, а также информацией о технической возможности накопления вагонов на станции Владивосток в приемоотправочном и сортировочном парах.

Представитель ответчика в судебном заседании требования оспорил, в обоснование указал на следующее. Истец не представил доказательств задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначений по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствии технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. При перевозках грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении ответчик - ОАО «ВМТП» не является ни грузополучателем, ни владельцем железнодорожного пути, следовательно не может нести ответственность за просрочку в доставке груза и платы за пользование вагонами, брошенными на промежуточных станциях. Истцом не представлено доказательств наличия основания для начисления платы за пользование вагонами, а именно нарушения ОАО «ВМТП» технологических норм выгрузки грузов. Извещения на бросание и поднятие поезда составлены с нарушением требований правил.

Исследовав материалы дела и доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор N273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток. В соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами N 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами N 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

В адрес грузополучателей ООО «Мортэк», ОАО «Владморторгпорт», ОАО «Трансконтейнер», ООО «КамчатТрансСервис», ООО «МАК» «Трансфес Магадан», ООО «МАК» «Трансфес Сахалин» на станцию назначения по прямому смешанному сообщению по дорожным ведомостям NN АП112982, АП506686, АМ336309, АП257187, АП257189, АП418895, АП418903, АП418893, АП506678, ЭД729019, ЭД729120, ЭД699348, ЭД728953, ЭД699403, ЭД700085, ЭД699433, ЭД699375, ЭД699812, ЭД699913, ЭД700466 (электронная копия дорожной ведомости), ЭД746554, ЭД728690, ЭД728794, ЭД746604, ЭД729423, ЭД729571, ЭД729198, ЭД629715, ЭД629758, ЭД629786 были отправлены вагоны с канифолью талловой, клещами, плитками керамическими, изделиями из пластмасс, мукой пшеничной, материалами строительными, материалами изоляционными, дверьми деревянными, изделиями хлебобулочными, целлюлозой сульфатной, пиломатериалами хвойных пород, срок доставки которых определен до 18.01.2010, 17.01.2010, 16.01.2010, 19.01.2010, 12.01.2010, 14.01.2010, 13.01.2010, 20.01.2010, 21.01.2010.

На промежуточной станции Вяземская в период с 07.01.2010 по 20.01.2010 в ожидании приема станциями назначения спорные вагоны были брошены, о чем перевозчиком составлены акты общей формы NN 1/601087, 1/601078, 1/601088, 1/601089, 1/601092, 1/601093, 1/601094, 1/601071, 1/601070, 1/601069, 1/601063, 1/601062, 1/601053, 1/601072, 1/601074, 1/601085, 1/601086, 1/601084, 1/601082, 1/601083, 1/601080, 1/601079, 1/601081, 1/601065, 1/601067, 1/601068, 1/601055, 1/601054, 1/601059, 1/601064 от 07.01.2010. В актах общей формы перевозчик указал причину оставления вагонов - неприем груза грузополучателями. Аналогичная запись содержится на перевозочных документах в отметке железнодорожной станции.

Согласно пункту 4.7 Правил, задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера, вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены приказы N239 от 06.01.2010, N240 от 20.01.2010 на бросание и подъем поезда на станции Вяземская. Согласно тексту распоряжения бросание поезда произошло по вине грузополучателя, однако причина перевозчиком не конкретизирована. Также в приказе отсутствуют сведения о количестве вагонов и номеров.

На основании указанных приказов, перевозчик известил грузополучателя о задержке груза уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования N837 от 21.01.2010, N767 от 07.01.2010.

Истцом на станции Владивосток составлен акт общей формы N600476 от 24.01.2010 с указанием номеров вагонов и времени задержки. В качестве причины оставления поезда на промежуточной станции указано на неприем груза грузополучателем.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлены следующие основные понятия: грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа; перевозки в прямом смешанном сообщении - перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.

Следовательно, в актах общей формы, уведомлениях, истец указал, что причиной бросания вагонов является неприем их ООО «Мортэк», ОАО «Владморторгпорт», ОАО «Трансконтейнер», ООО «КамчатТрансСервис», ООО «МАК» «Трансфес Магадан», ООО «МАК» «Трансфес Сахалин».

Накопительную ведомость N020251 представитель порта не подписал, в оговорках указал, что порт данную сумму не подтверждает, в связи с отсутствием подтверждающих документов. Акт общей формы также подписан с оговоркой и возражениями, в которых указано, что порт не давал разрешение на бросание вагона, порт готов к приему данного груза, согласно сроков доставки, фронты выгрузки свободны для приема спорных вагонов.

Руководствуясь Тарифным руководством N2, утвержденным постановлением ФЭК России за N35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции в сумме 618261 рубля и предъявило ответчику счет N279 от 22.04.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В силу пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N26 (в ред. от 04.05.2009) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На основании акта, составленного на станции назначения перевозчик при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из указанных выше норм, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий:

оставление вагонов на промежуточной станции вызвана невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца ж/д путей, в том числе нарушение технологических сроков обработки вагонов; бросание подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца ж/д путей, повлекло нарушение сроков доставки.

В силу пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N26 (в ред. от 04.05.2009) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Как следует из актов общей формы, составленных на станции бросания, причиной бросания поезда явился неприем грузополучателя (ООО «Мортэк», ОАО «Владморторгпорт», ОАО «Трансконтейнер», ООО «КамчатТрансСервис», ООО «МАК» «Трансфес Магадан», ООО «МАК» «Трансфес Сахалин») ввиду неприема грузополучателем. В актах общей формы, составленных на станции назначения, указана причина бросания - неприем грузополучателем (ООО «Мортэк», ОАО «Владморторгпорт», ОАО «Трансконтейнер», ООО «КамчатТрансСервис», ООО «МАК» «Трансфес Магадан», ООО «МАК» «Трансфес Сахалин»).

В справке о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» указано, что на ж/д станции 01.12.2009 на станции Владивосток находилось 1497 вагонов, тогда как в спорный период бросания 07.01.2010 на станции находилось 1073 вагона, т.е. в количестве меньше более чем на 400 вагонов. При этом судом учтено то обстоятельство, что груз в оставленных вагонах согласно пункту 8 договора N273 от 25.01.2006 подлежит выгрузке на путях, которые были свободны в период бросания.

Таким образом, факт невозможности принятия вагонов (загруженности станции) истцом не доказан.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

Проставление отметок в перевозочных документах является основной формой фиксации событий, связанных с перевозкой грузов, в связи с чем, Уставом железнодорожного транспорта Российской федерации, правилами оформления перевозочных документов подробно регламентирована процедура составления и оформления указанных документов.

Нарушение указанной процедуры делает недопустимым доказательством перевозочные документы, в данном случае для определения даты прибытия на станцию. В тоже время в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата прибытия вагона поезда не может подтверждаться иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как договором перевозки не предусмотрено оформление электронной дорожной ведомости, то представленный истцом документ не подтверждает факт согласования с грузополучателем сроков доставки в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в оригинале дорожной ведомости N ЭД700466 отсутствуют сведения о сроке доставки, то истец не доказал нарушение сроков доставки груза по указанному перевозочному документу.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не подтвержден факт просрочки доставки груза, не доказана вина ответчика в неполучении вагонов и занятость путей станции назначения на дату бросания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Овчинников В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-569/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте