• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N А72-8592/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю., с участием в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Зотовой А.А. (свидетельство от 20.05.2004 N000750547),

Цывочки А.С. - представителя Мэрии г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска (доверенность от 26.10.2010 N229-01-08 и 27.12.2010 N11974-02), представитель Ульяновской городской думы не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2011 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зотовой Александры Андреевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2010 по делу NА72-8592/2010 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зотовой Александры Андреевны, г.Ульяновск, к Мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновской городской думы, г.Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зотова Александра Андреевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Мэрии города Ульяновска о признании недействительным постановления Главы города Ульяновска от 11.10.2010 N5267 об утверждении решения об условиях приватизации в части утверждения размера рыночной стоимости помещения площадью 42,8 кв.м, условный номер 73-73-01/134/2010-058, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Карла Маркса, дом 22/31, а также в части отсутствия условий о сроке рассрочки платежа за помещение площадью 42,8 кв.м, условный номер 73-73-01/134/2010-058, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Карла Маркса, дом 22/31.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска и Ульяновская Городская Дума.

Решением от 22.12.2010 по делу NА72-8592/2010 Арбитражный суд Ульяновской области отказал предпринимателю Зотовой А.А. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Зотова А.А. просит отменить указанное судебное решение в части отказа в признании оспариваемого постановления недействительным в части утверждения размера рыночной стоимости помещения площадью 42,8 кв.м, условный номер 73-73-01/134/2010-058, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Карла Маркса, дом 22/31 и принять по делу новый судебный акт. Предприниматель Зотова А.А. считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Мэрия города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Ульяновской Городской Думы, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании предприниматель Зотова А.А. подержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании оспариваемого постановления недействительным в части утверждения размера рыночной стоимости помещения площадью 42,8 кв.м, условный номер 73-73-01/134/2010-058, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Карла Маркса, дом 22/31 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить это требование.

Представитель Мэрии города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска в судебном заседании отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзывах.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 09.10.1996 между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска (арендодатель) и предпринимателем Зотовой А.А. (арендатор) заключен договор N657 об аренде муниципального нежилого помещения площадью 42,75 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, дом 22, для использования под парикмахерскую (с учетом дополнительных соглашений к договору).

Приложением N4 к постановлению Главы г. Ульяновска от 11.10.2010 N5267 об утверждении условий приватизации предусмотрены условия приватизации арендуемого предпринимателем Зотовой А.А. помещения площадью 42,8 кв.м, условный номер73-73-01/134/2010-058, расположенного в Ленинском районе г.Ульяновска по ул. Карла Маркса, дом 22/31: рыночная стоимость 776000 руб. (без учета НДС), обременение в виде договора аренды муниципальных нежилых помещений от 09.10.1996 N657 со сроком действия до 01.04.2013.

Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю Зотовой А.А. в удовлетворении требования о признании данного постановления недействительным в части утверждения размера рыночной стоимости указанного помещения.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N159-ФЗ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 3 Закона N159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статьей 6 Закона N135-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных этим Федеральным законом.

При этом в статье 6 Закона N135-ФЗ указано, что право на проведение оценки объекта оценки является безусловным; данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Законом N135-ФЗ количество повторных оценок не ограничено. Закон N135-ФЗ также не указывает в качестве обязательного условия проведения собственником имущества его повторной оценки признание в судебном порядке недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в предыдущем отчете оценщика или недействительным предыдущего отчета оценщика.

Согласно статье 8 Закона N135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» порядок приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества определяются муниципальными нормативными правовыми актами, принимаемыми Городской Думой в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 5.9 Положения о приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 N 175 (в редакции Решения Ульяновской Городской Думы от 25.02.2009 N21) предусмотрено, что Депутаты Городской Думы - члены комиссии - могут инициировать проведение альтернативной оценки объекта приватизации; в этом случае комиссия принимает решение о проведении мэрией города альтернативной оценки объекта приватизации; из всех предложенных на рассмотрение комиссии по приватизации оценок независимых оценщиков принимается максимальный результат оценки, который включается в решение об условиях приватизации.

Решением Ульяновской Городской Думы от 17.11.2010 N114 пункт 5.9 указанного Положения изложен в новой редакции, согласно которой депутаты Городской Думы - члены комиссии - могут инициировать проведение повторной оценки объекта приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании протоколов заседания комиссии по приватизации было проведено четыре оценки приватизируемого имущества, которыми установлена следующая рыночная стоимость этого имущества: 567797 руб. (без НДС) - по отчету от 23.06.2010, составленному ООО «Деловые и юридические консультации», 645381 руб. (без НДС) - по отчету от 02.08.2010, составленному ООО «Инфо-Центр «Аудит», 647476 руб. (без НДС) - по отчету от 18.08.2010, составленному ООО «Инфо-Центр «Аудит», 776000 руб. (без НДС) - по отчету от 17.09.2010, составленному ООО «Эксо ТПП-Ульяновск».

В решении об условиях приватизации указана рыночная стоимость объекта недвижимости, подлежащего приватизации, в размере 776000 руб. (без НДС).

Проведение собственником имущества указанных оценок не противоречит вышеприведенным правовым нормам, а также пункту 5.9 Положения о приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 N 175.

В силу статьи 6 Закона N135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона N135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки может быть опровергнута путем предъявления в суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика, или о признании недействительным отчета оценщика.

В порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете от 17.09.2010, составленном ООО «Эксо ТПП-Ульяновск», не признана недостоверной.

Следовательно, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные предпринимателем Зотовой А.А. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Зотову А.А. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года по делу N А72-8592/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
А.А.Юдкин
И.С.Драгоценнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8592/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте