ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N А53-21026/2010

15АП-2025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии: от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: директор Пластун И.В. (приказ от 16.08.2010 N 225), представитель Середин Д.Н. по доверенности от 13.01.2011 N 03 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Русь" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.01.2011 по делу N А53-21026/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгАгроКомСнаб" к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) "Русь" о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгАгроКомСнаб" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) "Русь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 371490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11116,32 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 37149 рублей, почтовых расходов в размере 127,58 рублей (уточненные требования).

Решением от 20.01.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 371490 рублей неосновательного обогащения, 11116,32 рублей процентов, 37149 рублей расходов на оплату услуг представителя, 127,58 рублей почтовых расходов, 2859,60 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с болезнью судьи Корневой Н.И. на основании распоряжения от 23.03.2011 председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, дело передано на рассмотрение судьи Величко М.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2011 (с учетом объявлявшегося перерыва в течение рабочего дня) ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, на утверждение суда представлен подлинный экземпляр заключенного между сторонами мирового соглашения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Русь», именуемый в дальнейшем "Поставщик", в лице представителя Середина Дмитрия Николаевича, действующего на основании нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Сальского района Лавриковым П.А. N1Д-28 от 14.01.2011 г., с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгроКомСнаб», именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице директора Васильевой Галины Олеговны, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему соглашению Поставщик обязуется, в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения, перечислить на расчетный счет Покупателя 40000 (сорок тысяч) рублей, а Покупатель обязуется принять указанную денежную сумму и признать обязанности по договору поставки сырья от 25 февраля 2010 г. исполненными, а гражданско-правовой спор по арбитражному делу N А53-21026/2010 урегулированным.

2. Стороны договорились, что с момента поступления денег, указанных в п. 1, на расчетный счет Покупателя обязательства по договору поставки сырья, заключенного между сторонами 25.02.2010 г., считаются исполненными в полном объеме, при этом претензий друг к другу по исполнению договора стороны не имеют.

3. Судебные издержки, связанные с рассмотрением арбитражного дела N А53-21026/2010, стороны договорились оставить на сторонах их понесших, без расчетов их компенсаций».

Проанализировав текст мирового соглашения, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подписано уполномоченными на то лицами, следовательно, подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, предусмотренные ст. 139 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

В соответствии со статьей 333.21. НК РФ по настоящему иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 10652,12 рублей.

При обращении с иском на основании платежного поручения от 13.08.2010 N 835 (л.д.7) истцом оплачена государственная пошлина в размере 2859,60 рублей.

В связи с изложенным, подлежащая перечислению в федеральный бюджет по иску государственная пошлина в размере 5326,06 рублей (50% от размера государственной пошлины по иску) с учетом частичной ее оплаты истцом на сумму 2859,60 рублей относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных по условиям мирового соглашения требований (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82): иск удовлетворен - 10,46%, отказано в удовлетворении иска - 89,54%. Таким образом, по иску с истца в доход федерального бюджета подлежит доплате 1909,65 рублей государственной пошлины, с ответчика подлежит уплате 556,81 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу N А53-21026/2010 на следующих условиях:

«Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Русь», именуемый в дальнейшем "Поставщик", в лице представителя Середина Дмитрия Николаевича, действующего на основании нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Сальского района Лавриковым П.А. N1Д-28 от 14.01.2011 г., с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгроКомСнаб», именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице директора Васильевой Галины Олеговны, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему соглашению Поставщик обязуется, в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения, перечислить на расчетный счет Покупателя 40000 (сорок тысяч) рублей, а Покупатель обязуется принять указанную денежную сумму и признать обязанности по договору поставки сырья от 25 февраля 2010 г. исполненными, а гражданско-правовой спор по арбитражному делу N А53-21026/2010 урегулированным.

2. Стороны договорились, что с момента поступления денег, указанных в п. 1, на расчетный счет Покупателя обязательства по договору поставки сырья, заключенного между сторонами 25.02.2010 г., считаются исполненными в полном объеме, при этом претензий друг к другу по исполнению договора стороны не имеют.

3. Судебные издержки, связанные с рассмотрением арбитражного дела N А53-21026/2010, стороны договорились оставить на сторонах их понесших, без расчетов их компенсаций».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2011 по делу N А53-21026/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгАгроКомСнаб" в доход федерального бюджета 1909,65 рублей государственной пошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Русь" в доход федерального бюджета 556,81 рублей государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка