• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 года Дело N А53-20632/2010

15АП-1658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии: Ивановой Валентины Ивановны,

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском районам - представитель - Дядева Елена Сергеевна, доверенность от 30.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.01.2011 по делу N А53-20632/2010, принятое в составе судьи Борозинца А.М. по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Ивановны

к начальнику территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском районам Грецеву Юрию Васильевичу о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванова Валентина Ивановна (далее - ИП Иванова В.И.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском районам Грецеву Юрию Васильевичу о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2010 г. N 584 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением суда от 28.01.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ей административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Иванова В.И. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 28.01.2011г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, телефонограмму не получала.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что в материалах дела имеется распечатка телефонных соединений, свидетельствующая о получении предпринимателем телефонограммы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего в управление Роспотребнадзора обращения гр. Ворожко М.Т., сотрудниками управления 27.08.2010 г. на основании распоряжения N 590272 от 23.08.2010 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Ивановой В.И.

В ходе проверки с участием предпринимателя установлено, что в киоске, расположенном на первом этаже здания Дома быта по ул. Шевченко в г. Шахты осуществляется реализация товара (женские сумки и кошельки) при отсутствии на ценниках необходимой информации - наименования товара и подписи материально ответственного лица.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2010 г. N 765.

Постановлением начальника отдела Грецева Ю.В. предприниматель Иванова В.И. привлечена к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 19 Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Из материалов дела следует, что в помещении киоска, принадлежащего предпринимателю, на реализации находились товары, на ценниках к которым отсутствовали указание наименования товара и подпись материально ответственного лица.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и установлено следующее.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от 01.09.2010 г. усматривается, что он составлен в отсутствие предпринимателя Ивановой В.И., извещенной о дате, времени и месте составления протокола.

Факт надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: телефонограммой N 28-101/242 от 31.08.2010 г., распечатками телефонных соединений, предоставленными ОАО «ЮТК», выпиской из журнала телефонограмм и показаниями свидетеля Киселевой Л.С.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 13.09.2010 г. в отсутствие предпринимателя.

В подтверждение надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела управление ссылается на телефонограмму N 28-101/242 от 31.08.2010 г., согласно которой предпринимателю предложено явиться в управление для составления протокола и получения определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.09.2010 г. в 09 час. 00 мин.

О необходимости предпринимателю явиться для рассмотрения материалов административного дела в названном документе не указано, следовательно, данная телефонограмма не является надлежащим доказательством уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Иных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено.

Протокол об административном правонарушении от 01.09.2010 г. N 765 и определение о времени и месте рассмотрения дела получено предпринимателем посредством почтовой связи только 17.09.2010 г. (л.д. 33).

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым предприниматель была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2011 по делу N А53-20632/2010 отменить.

Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском районам от 13.09.2010 г. N 584 признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
Н.Н.Иванова
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20632/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте