ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 года Дело N А32-30502/2010

N 15АП-2044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Логвиненко В.В., представитель по доверенности от 18.01.2011г.; Лазарева Е.Г., представитель по доверенности от 28.07.2010г.; Овчарова Е.В., представитель по доверенности от 28.07.2010г. от заинтересованного лица: Адамова А.С., представитель по доверенности от 25.01.2011г.; Кузова А.В., представитель по доверенности от 25.01.2011г., Локотченко Е.П., представитель по доверенности от 23.03.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 января 2011г. по делу N А32-30502/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» ИНН/ОГРН 2353018969/10223048450780 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.08.2010г. N 10-24/182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11.01.2011г., с учетом определения об исправлении опечатки от 13.01.2011г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что поскольку не истек трехлетний срок Общество вправе предъявить к вычету НДС, так как в данном случае подлежат применению положения Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005г. «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отельных положений законодательства Российской федерации о налогах и сборах».

При принятии решения в части признания недействительным решения налоговой инспекции об обязании уменьшить внереализационные расходы на 27 203 782 руб. суд первой инстанции не учел, что Общество не представило документы подтверждающие наличии причинной связи между неисполнением Обществом своих обязательств по приобретению продукции и понесенными Nestle India Limited убытками. В ходе проведения выездной налоговой проверки Общество не представило доказательств подтверждающих постоянное местопребывание в иностранном государстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выразило свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав, что позиция налоговой инспекции неправомерна и необоснованна, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 11 января 2011г. отменить.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды), в том числе за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 по налогу на прибыль, по налогу на прибыль организаций, получивших в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу (взносу), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по налогу на доходы физических лиц.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 05.07.2010 N 10-24/108 дсп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных Обществом возражений заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение N 10-24/182 от 06.08.2010 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 22.09.2010 N 16-12-1071 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 06.08.2010 N 10-24/182 утверждено.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 06.08.2010 N 10-24/182 полностью, Общество, руководствуясь положениями ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается что основанием не принятия вычетов по НДС за январь 2007г. в сумме 1 902 806руб., за февраль 2007г. в сумме 164 225руб., за март 2007 г. в сумме 7 342руб. и доначислением НДС в сумме 2 127 031руб., соответствующих пени в сумме 127 924,52руб. и не принятию к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 7 342руб. послужил вывод налоговой инспекции о том, что по счетам-фактурам, полученным Обществом в 2005г. и оприходованным товарно-материальным ценностям в указанные периоды 2005г., Общество в соответствии с положениями пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» должно было включить в вычеты указанные суммы налога в первом полугодии 2006г. равными долями.

Налоговый вычет, заявленный в феврале 2007г. в сумме 18 713 руб. по основному средству, введенному в эксплуатацию в январе 2007г., Общество должно было заявить к вычету в момент принятия основного средства на учет в качестве завершенного объекта капитального строительства, т.е. в январе 2007г.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом в 2007г. предъявило к вычету НДС по следующим счетам-фактурам:

- в январе 2007г. N20053445 от 14.10.2005, в т.ч. НДС в сумме 11 359,27руб., оплаченная п/п N365 от 16.08.2005г. и принята к учету 25.10.2005г., NГ-001727 от 26.07.2005, в т.ч. НДС в сумме 38 813,63руб., оплаченная п/п N634 от 17.08.2005г. и принята к учету 16.08.2005г., N3552 от 22.11.2005, в т.ч. НДС в сумме 3 055,92руб., оплаченная п/п N755 от 23.11.2005г. и принята к учету 28.11.2005г., N3920 от 21.12.2005, в т.ч. НДС в сумме 3 780,03руб., оплаченная п/п N604 от 21.12.2005г. и принята к учету 24.12.2005г., N3636 от 1412.2005, в т.ч. НДС в сумме 4 612,92руб., оплаченная п/п N039 от 14.12.2005г. и принята к учету 30.11.2005г., НДС по ГТДN10309100/091205/0002623 от 09.12.2005, в т.ч. НДС в сумме 1 876 029,67руб., оплаченная п/п N176 от 25.11.2005, N177 от 25.11.2005, N178 от 25.11.2005, и принята к учету 29.12.2005г., НДС по ГТДN10309100/181105/0002443 от 18.11.2005, в т.ч. НДС в сумме 13 343,02руб., оплаченная п/п N078 от 03.11.2005, и принята к учету 28.11.2005г., N800000186 от 12.12.2005, в т.ч. НДС в сумме 11 811,24руб., оплаченная п/п N356 от 14.12.2005г. и принята к учету 13.12.2005г.;

- в феврале 2007г. N9607 от 02.12.2005, в т.ч. НДС в сумме 48 261,26руб., оплаченная п/п N969 от 30.11.2005г. и принята к учету 09.12.2005г., N4288 от 21.12.2005, в т.ч. НДС в сумме 18 263,94руб., оплаченная п/п N073 от 05.10.2005г. и принята к учету 30.12.2005г., НДС по ГТД N10309100/290605/0001375 от 29.06.2005, в т.ч. НДС в сумме 78 115,36руб., оплаченная п/п N888 от 19.05.2005, и принята к учету 30.07.2005г., NТ2131 от 01.09.2005, в т.ч. НДС в сумме 871,52руб., оплаченная п/п N989 от 14.09.2005г. и принята к учету 13.09.2005г., N1758 от 31.08.2005, в т.ч. НДС в сумме 18 713руб., в 2005г. оплачена не была, и принята к учету 31.08.2005г.;

- в марте 2007г. N391 от 08.12.2005, в т.ч. НДС в сумме 5 054,58руб., оплаченная п/п N879 от 22.12.2005г. и принята к учету 21.12.2005г., N1089/1 от 08.09.2005, в т.ч. НДС в сумме 2 288,14руб., оплаченная п/п N794 от 28.09.2005г. и принята к учету 29.09.2005г., (т. 2 л.д. 16-92).

В результат анализа представленных документов, судом первой инстанции установлено, что Общество в январе-марте 2007г. предъявило к вычету НДС по приобретенным товарам по счетам-фактурам, выставленным продавцами в 2005г., оплаченных Обществом в 2005г. и в этот же период оприходованных в бухгалтерском учете.

Только счет-фактура N1758 от 31.08.2005г., на основании которого предъявлен к вычету НДС в размере 18 713руб., в 2005г. оплачена не была, и принята к бухгалтерскому учету 31.08.2006г.

Судом первой инстанции установлено, что из актов о приеме-передаче объекта основных средств следует, что оприходованные по указанным выше счетам-фактурам материалы и выполненные работы (услуги) были использованы Обществом при строительстве основных средств, а именно системы подачи азота, линия 9 (акт N19 от 28.12.2006), системы подачи азота, линия 8 (акт N23 от 28.12.2006), системы подачи азота, линия Дон (акт N30 от 28.12.2006), система аварийной вентиляции башни фасовки (акт N39 от 28.12.2006), системы аварийной вентиляции здания азотной станции (акт N38 от 28.12.2006г.) газоанализатор бункера, линия 9 (акт N20 от 28.12.2006), расходомер N2 (акт N35 от 28.12.2006), емкость (акт N1 от 01.10.2006, компрессор (акт N2 от 01.10.2006), пенообразующая моющая станция Тайфун (акт N14 от 21.11.2005), набор инструментов (акт N11 от 30.05.2007), устройство контроля этикетки (акт N6 от 31.01.2007), таль 01 COFFING линия Дон (акт N6 от 31.06.2007), таль 02 COFFING линия Дон (акт N7 от 31.01.2007), загрузочная станция (акт N11 от 31.01.2007), загрузочная станция 02 линия Дон (акт N12 от 31.01.2007), комплект котел 2 (акт N26 от 31.01.2007), административное здание медпункт (акт N31 от 31.05.2007), комплект котел 1 (акт N25 от 31.01.2007), что налоговым органом не оспаривалось (т. 6, л.д.73-167, т.7, л.д.1-6).

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что статьей 171 НК РФ (в редакции действовавшей до 31.12.2005) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении, в том числе товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действовавшей до 31.12.05) вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Из анализа положений ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, действовавших в период выставления счетов-фактур следует, что право на налоговые вычеты по НДС по приобретенным материалам, использованным при строительстве основных средств, выполненным работам (услугам) возникло у Общества бы только после ввода их в эксплуатацию по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. По основным средствам, ввезенным на территорию Российской Федерации право на налоговые вычеты возникло у общества в момент их оприходования в бухгалтерском учете, т.е. в 2005году.

Пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Таким образом, для целей применения данной нормы необходимо одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: - до 1 января 2006 года (дата вступления Закона в силу) налогоплательщик определял момент возникновения налоговой базы «по отгрузке»; - товары (работы, услуги), имущественные права должны быть приобретены и приняты к учету до 01.01.2006 г.; - суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права не должны быть оплачены до 01.01.2006 г., то есть должна быть сформирована кредиторская задолженность.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Общество предъявило к вычету НДС в январе 2007г. в общей сумме 1 962 806 руб. по счетам-фактурам N 20053445 от 14.10.2005г., N Г-001727 от 26.07.2005г., N 3552 от 22.1.2005г., N 3920 от 21.112.2005г., N 3636 N 1412.2005, N 800000186 от 12.12.2005г., ГТД N 10309100/091205/0002623, N 10309100/181105/0002443 в связи с тем, что основные средства были приняты на учет в основном 28.12.2006г. и введены в эксплуатацию, а начисление амортизации началось в январе 2007г. Общество в соответствии с положениямип.2 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ приняло к вычету НДС.

В Феврале 2007г. общество приняло к вычету НДС в размере 164 225 руб., уплаченный по счетам-фактурам N 9607 от 02.12.2005г., N 4288 от 21.12.2005г., N Т2131 от 01.09.2005г., N 1758 от 31.08.2005г. и по ГЬД 3 10309100/290605/0001375, так как основные средства были приняты на учет в основном и введены в эксплуатацию 31.01.2007г., а начисление амортизации началось в феврале 2007г.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС СКО от 26.02.2009г. по делу N А32-14614/07, Определением ВАС РФ от 09.06.2009г. N ВАС-6943/09 отказано в передаче дела в президиум ВАС, положения п.2 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ распространяется на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями и уплаченные им за материалы, использованные при проведении работ.

Доводы налоговой инспекции о том, что заявленные вычеты необходимо было заявить равными долями в течение первого полугодия 2006г. согласно пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» основаны на неверном толковании данной статьи относительно фактических обстоятельств установленных судом, так как указанным пунктом регулируется порядок предъявление к вычету НДС по приобретенным и принятым к чету 01.01.2006г. товарам (работам, услугам), но неоплаченным.

Как указано выше все счета-фактуры, кроме N1758 от 31.08.2005г. были оплачены в 2005г., таким образом, условия для применения вычетов в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 119-ФЗ отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговая инспекция иных оснований, кроме предъявления вычета в ином налоговом периоде, не заявляет, реальность хозяйственных операций не оспаривает.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление налогового вычета в более поздние налоговые периоды не влечет неуплату налога на добавленную стоимость, так как им выполнены все условия применения налоговых вычетов по НДС в виду следующего. Порядок предоставления налоговых вычетов регулируется статьями 171, 172 НК РФ. Применимые положения Закона N 119-ФЗ не отменяют положений НК РФ, в том числе статей 171, 172 НК РФ, регламентирующих порядок реализации права на применение вычетов по НДС, а содержат нормы регулирующие отношения в переходный период.

Сами по себе нормы статьи 172 НК РФ, определяющие условия применения вычета по НДС, содержат лишь указание на период, в котором право применения этого вычета возникает у налогоплательщика. Каких-либо норм, ограничивающих либо запрещающих налогоплательщику реализовать это право только в том периоде, в котором оно возникло, ни статья 172 НК РФ, ни в целом глава 21 НК РФ не содержат. Налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих применение налоговых вычетов по НДС в более поздних налоговых периодах по сравнению с периодами оприходования и оплаты товара при соблюдении налогоплательщиком условий на их применение в случае, когда применение налоговых вычетов не наносит ущерб бюджету.

Материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НДС, что не оспаривается инспекцией. У инспекции отсутствуют претензии к обоснованности применения вычетов по НДС. Доначисление НДС инспекцией связано только с периодом применения вычетов по НДС. Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Тот факт, что Общество в отношении заявило налоговые вычеты по некоторым счетам-фактурам в налоговой декларации в более поздний налоговый период, а не в периоде когда возникло право на налоговый вычет не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.06.2009 N 692/09, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа 19.07.2010 по делу N А53-29455/2009).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в данном случае трехлетний срок с момента возникновения права на предъявления к вычету НДС не истек, тем более что факт реализации налогоплательщиком права на вычет позднее, чем это право у него возникло, не влечет и не может повлечь занижения налоговой базы, а, следовательно, не влечет причинения ущерба бюджету РФ.

Даже если исходить из необходимости применения налогового вычета именно в периоде его возникновения, то следует признать, что к моменту, когда право на вычет фактически было налогоплательщиком реализовано, у последнего за более ранний период (когда спорный вычет не был применен, хотя должен был), образовалась переплата в бюджет по НДС. Такая переплата, полностью покрывающая сумму занижения налога, возникшего по причине несвоевременного применения вычета, полностью исключает возникновение недоимки.