ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 года Дело N А32-53271/2009

N 15АП-2064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тайм»: представитель не явился, извещен (уведомление N 86042, 86037) от временного управляющего Чумак С.И.: представитель не явился, извещен (уведомление N 86041) от кредитора ЗАО «Тандер»: Киселева И.П., представитель по доверенности от 05.08.2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайм» на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2011 по делу N А32-53271/2009 о рассмотрении заявления временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тайм»

по заявлению временного управляющего Чумак С.И. об обязании руководителя должника передать финансово-хозяйственную документацию должника временному управляющему принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тайм» ИНН/ОГРН 23151332942/1072315003034 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился временный управляющий Чумак С.И. с заявлением об обязании руководителя должника передать временному управляющему финансово-хозяйственную документацию для проведения аудита, при необходимости возвратив документацию из владения третьих лиц, от остальных требований заявлен отказ (т.3,л.д.85).

Определением суда от 03 февраля 2011г. прекращено производство по заявлению в части принятия отказа от заявленных требований, руководителя должника обязали предоставить временному управляющему должника Чумак С.И. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в удовлетворении остальных требований временного управляющего отказано. Определение мотивировано тем, что в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан обеспечить передачу бухгалтерских документов.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО «Тайм» в лице директора должника Иванова Ю.Н. с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время документы находятся у аудитора Забровской Л.В., необходимости проведения еще одной аудиторской проверки не имеется, кроме того, вынесенное определение противоречит определению от 18.10.2010г.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений о применении положений ч. 5 ст.268 АПК РФ не поступило.

Представитель кредитора ЗАО «Тандер» отзыв не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Агро-строй» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ООО «Тайм» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чумак С.И.

Суд обязал временного управляющего представить суду отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. N 296-ФЗ).

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части обязания руководителя должника предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введении наблюдения.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.

Учитывая неисполнение данной обязанности, временный управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем направления запроса об их предоставлении. При этом, должником не доказано, что истребуемые документы и информация не касаются деятельности должника.

Удовлетворяя заявленное требование временного управляющего ООО «Тайм» Чумак С.И. об обязании руководителя общества предоставить ему бухгалтерские и иные документы должника для проведения анализа финансового состояния, судебные инстанции исходили из того, что обязанность руководителя как органа управления должника предоставить временному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих факт передачи Ивановым Ю.Н. соответствующих документов.

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий неоднократно обращался к руководителю должника с требованиями о предоставлении документов, но документы представлены не были (т. 2, л.д. 150-160, т. 3, л.д. 53-58, 61-62).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что директор должника заключил договор на оказание аудиторских услуг от своего имени, а не по инициативе временного управляющего и 01.10.2010г., т.е. спустя 6 месяцев с момента введения наблюдения (т. 3 л.д. 19-21).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что 09 ноября 2010г. состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение о выборе аудиторской фирмы, на котором большинством голосов принято решение заключить договор с ОО АФ «Фабер Лекс», при этом расходы на финансирование расходов на проведение аудиторской проверки берет на себя конкурсный кредитор - ЗАО «Тандер».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения директора должника о том, что в настоящее время документы находятся у аудитора Забровской Л.В., кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 1.2 договора N 11А от 01.10.2010г. Забравская Л.В. обязалась предоставить отчет до 28.02.2011г., вмести с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы руководитель должника не представил доказательств передачи истребуемых временным управляющим документов.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2011г. по делу N А32-53271/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка