ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N А53-9074/2010

15АП-2472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,

при участии: от истца (взыскателя): не явился, извещен,

от ответчика: Бардахчян С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бардахчяна Сурена Ованесовича на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.02.2011 по делу N А53-9074/2010 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ответчику индивидуальному предпринимателю Бардахчяну Сурену ОванесовичУ с извещением Федеральной службы судебных приставов, об обязании освободить земельный участок, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бардахчяну Сурену Ованесовичу (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 5 кв. м с кадастровым номером 61:44:050732:0033, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 58 (далее - земельный участок), в связи с прекращением договора аренды от 16.12.2004 N 17084.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, требования департамента удовлетворены.

Во исполнение судебного акта, Арбитражным судом Ростовской области 01.01.2011 выданы исполнительные листы.

02.02.2011 Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке до 31.07.2011 исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010.

Заявление мотивировано тем, что отсрочка необходима для того, чтобы продлить договор аренды земельного участка. С 2010 года им ведется работа по продлению этого договора.

Определением суда от 15.02.2011г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано. Судебный акт мотивирован тем, что документального подтверждения наличия обстоятельств, которые препятствуют или делают невозможным исполнение решения суда заявителем (должником) не представлено. Доводы должника о необходимости продления договора аренды спорного земельного участка не являются основанием для удовлетворения заявления.

Индивидуальный предприниматель Бардахчян Сурен Ованесович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Доводы апелляционной жалобы совпадают с доводами заявления. Полагает отказ в предоставлении отсрочки необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители истца и пристава-исполнителя, извещенные о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие не явившихся истца и пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предприниматель пояснил, что для продления договора аренды на новый срок предпринимателю необходимо время. Пояснил, что имеется Постановление от 14.04.2010г. N 140 (л.д. 39) однако администрация отказала ему в заключении на новый срок договора аренды. В связи с изложенным, просит отсрочку исполнения судебного акта. Пояснил, что подтвердить отказ администрации от заключении договора аренды на новый срок не может.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, заявление предпринимателя не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда до указанного заявителем срока.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2010г.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2011 по делу N А53-9074/2010 об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 15.07.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка