ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N А12-20127/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-ВД» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года по делу N А12-20127/2010 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-ВД» (г. Волгоград) к Волгоградской таможне (г. Волгоград) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интер-ВД» (далее - ООО «Интер-ВД», заявитель) к Волгоградской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2010 N 10312000-327/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 01 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Интер-ВД» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявленные требования.

Волгоградской таможней письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 февраля 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Волгоградская таможня заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей таможенного органа. Судом ходатайство удовлетворено. ООО «Интер-ВД» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Интер-ВД» является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 98 «а», база «Волгохимремонт», что подтверждено свидетельством о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 22.05.2009 N 10312/100047 (т.1 л.д.78).

20 августа 2010 года на Красноармейский таможенный пост Волгоградской таможни декларантом - ООО «Грайф Волга-Дон» подана предварительная ГТД N 10312040/200810/П004838 на товар - «наливной контейнер из пластмассы емкостью 1000л», в количестве 52 штук, общей массой брутто 4108 кг, общей стоимостью 4992 Евро (т.1 л.д.34).

27 августа 2010 года Волгоградской таможней проведён досмотр товаров, принадлежащих ООО «Грайф Волга-Дон», находящихся на складе временного хранения ООО «Интер-ВД», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 98 «а», база «Волгохимремонт».

В результате досмотра установлено, что фактический вес брутто товара составил 2 990 кг (т.1 л.д.37-40).

Согласно отчёту ООО «Интер-ВД» как владельца склада временного хранения от 27.08.2010 N 4470310 (ДО1), заявителем 27 августа 2010 года на склад временного хранения помещён указанный товар весом брутто 4108 кг (т.1 л.д.41).

Волгоградская таможня при осуществлении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, ввезённых по N 10312040/200810/П004838, установила предоставление ООО «Интер-ВД» отчётности, содержащей недостоверные сведения. Так, указанный в отчёте ДО1 вес товара брутто составил 4108 кг, в то время как фактически его вес брутто равен 2 990 кг.

16 сентября 2010 года таможенным органом в отношении ООО «Интер-ВД» составлен протокол об административном правонарушении N 10312000-327/2010, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.53).

28 сентября 2010 года Волгоградской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10312000-327/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Интер-ВД» оспорило его в судебном порядке. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения, таможенным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Интер-ВД» состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении таможенным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом соблюдён порядок привлечения ООО «Интер-ВД» к административной ответственности по следующим основаниям.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2010 вынесено при участии уполномоченного представителя ООО «Интер-ВД».

О месте и времени составления протокола заявитель извещён уведомлением от 01.09.2010 N 3020/16413, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления (идентификационный номер 400066 28 35629 9) и полученным 03 сентября 2010 года секретарём ООО «Интер-ВД» Анисимовой М.В. по доверенности от 01.01.2010 N 7.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с протоколом от 16.09.2010 N 10312000-327/2010 также направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер N 400066 27 85119 1) и получено 21 сентября 2010 года секретарём ООО «Интер-ВД» Черенковой Е.С. по доверенности от 01.01.2010 N 5.

На запрос суда первой инстанции Волгоградский почтамт УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» представил доверенности, выданные Анисимовой М.В. и Черенковой Е.С., на основании которых указанными лицами получена заказная корреспонденция (т.1 л.д.128-129).

С учётом представленных Волгоградской таможней доказательств и заинтересованности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что указанные лица не являются работниками ООО «Интер-ВД» и не уполномочены действовать от его имени.

Оспариваемое постановление таможенного органа направлен в адрес заявителя и получено им, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.12, 61,66, 124).

Таким образом, таможенным органом представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о мете и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, процедура привлечения к ответственности Волгоградской таможней соблюдена.

В апелляционной жалобе доводы по данному вопросу отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает, что таможенный орган доказал наличие в действиях заявителя состава вменённого правонарушения.

Статьёй 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчётности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО «Интер-ВД», согласно свидетельству от 22.05.2009 N 10312/100047, является владельцем склада временного хранения и подпадает под определение, содержащееся в статье 23 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный кодекс Российской Федерации подлежит применению в той части, в которой не противоречит Таможенному кодексу Таможенного союза.

Статьёй 26 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учёт хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчётность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Аналогичные нормы содержаться в статье 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, не противоречат положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, а, следовательно, применимы.

На основании статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Аналогичные нормы содержаться в статье 100 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчётность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершённых таможенных операциях.

Согласно пункту 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, владелец склада временного хранения обязан вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчётность об их хранении по формам: ДО1 (отчётность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения), ДО2 (отчётность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО3 (периодическая отчётность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом), ДО4 (отчётность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).

В силу пункта 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объёма (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путём представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

Данные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Указанные нормы устанавливают обязанность владельца склада временного хранения при помещении товаров на склад определять вес брутто принимаемого товара на хранение, в том числе путём его взвешивания, в противном случае он не сможет установить соответствие фактического веса брутто товаров данным, указанным в транспортных или коммерческих документах.

Владелец склада временного хранения обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчётности, но и указывать в них достоверные сведения, независимо от способа их установления.

В соответствии со статьёй 27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия считает, что у ООО «Интер-ВД» имелась возможность для соблюдения Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, но им не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению.

Довод заявителя о том, что вес брутто товара им указывается в отчёте на основании транспортных (перевозочных) документов без оценки их достоверности и самостоятельного определения веса брутто, противоречит положениям статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации) и пункта 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров.

Несостоятельный довод ООО «Интер-ВД» о том, что пункт 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров не предусматривает обязанность владельца склада временного хранения производить взвешивание неповрежденного товара.

Пункт 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров определил случаи, о наступлении которых владелец склада временного хранения должен извещать таможенный орган. В указанный перечень, на ряду с установлением фактов повреждений и почти товара, вошли установление фактов несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объёма (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах.

При этом положения статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации обязывают владельца СВХ вести учёт товара любыми способами по его усмотрению. Отсутствие в законе указания на конкретный метод и средства для осуществления учёта не снимает обязанности обеспечить его.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Интер-ВД» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года по делу N А12-20127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий М.А. Акимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка