ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А56-67672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3901/2011) Находкинской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 по делу N А56-67672/2010 (судья Баталова Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Северо-Западный таможенный комплекс»

к Находкинской таможне о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Березина А.А. - доверенность N 5 от 11.01.2011 от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный таможенный комплекс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня) от 05.10.2010 по делу об административном правонарушении N 10714000-568/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 по делу NА56-67672/2010 требования общества удовлетворены; оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Находкинская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 19.01.2011 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. Податель жалобы полагает, что исходя из анализа положений статьи 124 ТК РФ, приказа ФТС России N 1202 от 26.09.2008 и распоряжения ФТС России N 459-р от 20.12.2006 в совокупности следует, что при таможенном оформлении холодильников-морозильников бытовых в графе 31 декларации необходимо учитывать общий объем (брутто), соответствующий большему техническому параметру внутреннего объема холодильника и именно данный объем будет служить основой для начисления подлежащих уплате таможенных платежей. Учитывая, что недостоверное указание обществом объема товаров послужило основанием для занижения размера таможенных платежей, таможней правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Податель жалобы также полагает, что вина общества во вменяемом правонарушении доказана материалами административного дела.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве. Находкинская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.08.2010 в порт Восточный Российской Федерации из Республики Корея на борту контейнеровоза «Голден Винг» по коносаменту SNKO020100703393 в рамках внешнеэкономического контракта от 18.10.2006 N 10/2006/SERC1 ввезен товар в контейнерах, а именно - холодильники-морозильники бытовые с раздельными наружными дверьми модели RL40ZGPS (артикул RL40ZGPS1/BWT) объемом 300 литров в количестве 284 штуки, холодильники RL34ECVB (артикул RL34ECVB1/BWT) объемом 286 литров в количестве 949 штук, холодильники RL40SCSW (артикул RL40SCSW1/BWT) объемом 306 литров в количестве 213 штук. Изготовитель товара «Самсунг Электроникс Ко Лтд» (Корея), отправитель «Юнико Логистикс Ко», получатель товара - общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (Москва).

Указанный товар представлен к таможенному оформлению по ГТД N 10714040/110810/0015292 (том 1 л.д. 33-34). Декларирование товара осуществлялось обществом, как таможенным брокером, на основании договора от 10.08.2009 N ТЛ 0341/01-09-018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Юнико Лоджистикс Рус».

При подаче таможенной декларации общество заявило в графе 31 объем холодильников исходя из значений эффективного (нетто) объема холодильников. Сведения о товаре (в том числе об объеме) были внесены брокером в таможенную декларацию на основании контракта на поставку 18.10.2006 N 10/2006/SERC1, инвойсов, упаковочных листов и инструкций по установке и эксплуатации на холодильники поставляемых моделей.

В результате таможенного досмотра товара установлено, что указанные в таможенной декларации N 10714040/110810/0015292 сведения об объеме холодильников соответствуют маркировке, указанной на бирках, расположенных внутри холодильников (акт таможенного досмотра N 10714040/160810/004600, том 2 л.д. 134-139).

Вместе с тем, таможней принято во внимание письмо ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» от 04.05.2010 NТ-04/05-10 (том 2 л.д.68-69), согласно которому стандартно на корпусах холодильников-морозильников торговой марки «SAMSUNG» находится информация по полезному объему, хладагенту, марке, климатической зоне, а также наименование модели и компрессора, серийный номер, номинальное напряжение и частота холодильника. Также данное письмо содержало перечень моделей холодильников в виде таблицы с указанием модели, артикула, габаритов без упаковки и объеме (общем и эффективном). Согласно информации, указанной в письме от 04.05.2010 NТ-04/05-10, общий и эффективный объем холодильников-морозильников, ввезенных обществом по спорной ТД, составляет: модель RL34ECVB 303 литра - общий объем и 286 - эффективный; модель RL40SCSW 333 литра - общий и 306 - эффективный, модель RL40ZGPS 333 литра - общий, 300 литров - эффективный.

Поскольку для холодильников, задекларированных обществом, применяется комбинированная ставка ввозной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за 1 литр емкости, то величина емкости холодильника (объем), указываемая в ТД, влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с таможенным оформлением соответствующих товаров.

Таможенным органом сделан вывод о заявлении обществом в таможенной декларации N 10714040/110810/0015292 недостоверных сведений об объеме товаров (холодильников), что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10714000-568/2010 и проведения административного расследования (определение от 24.08.2010, том 2 л.д.2-8).

24.09.2010 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1 л.д.10-17).

05.10.2010 заместителем начальника таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1071400-568/2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 174925 руб. 07 коп. (том 1 л.д. 18-27)

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения таможенным органом не доказано, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из материалов дела, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в таможенной декларации N 10714040/110810/0015292 недостоверных сведений о технических характеристиках товара, а именно, об общем объеме холодильников, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (вступил в силу с 01.07.2010, далее - ТК ТС) таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Помимо прочих к сведениям о товарах относится классификационный код товара и его описание (пункт 2 статьи 181 и пункт 3 статьи 182 ТК ТС).

Аналогичные нормы были установлены в статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» утверждены с 01.01.2010 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Из материалов дела следует, что в графе 33 таможенной декларации N 10714040/110810/0015292 обществом заявлен код ТН ВЭД ТС 8418 10 800 1 (холодильники-морозильники бытовые).

Согласно Единому таможенному тарифу таможенного союза, утвержденному Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 ввозная таможенная пошлина в отношении холодильников-морозильников бытовых, классифицируемых в подсубпозиции 8418 10 800 1 составляет 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за литр (аналогичные положения содержались также в Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830).

Таким образом, величина емкости холодильника, указываемая в таможенной декларации, влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с таможенным оформлением соответствующих товаров.

Вместе с тем, термина «емкость» и критериев ее определения Единый таможенный тариф таможенного союза и Таможенный тариф Российской Федерации не содержат.

Приказом ФТС от 15.10.2009 N 1883 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД» (действовавшем на момент декларирования спорного товара) установлено, что для товаров, классифицируемых под кодом ТН ВЭД ТС 8418 10 800 1 описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ГТД «Грузовые места и описание товаров» должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, содержать сведения о максимальной емкости (внутреннем объеме, вместимости) (л).

Техническая документация на задекларированный товар также не содержит понятия «емкость». Из материалов дела видно, что производитель задекларированных обществом товаров указывает такую характеристику, как объем холодильника двумя способами, а именно:

общий объем нетто (total storage volume) в инструкции для пользователя холодильника и на бирке внутри него - величина, образующаяся после вычитания из общего объема какого-либо отсека суммарного объема всех отделений, не пригодных для хранения продуктов и использования их потребителями;

общий объем брутто (total gross volume) на бирке внутри холодильника - величина пространства, включающая в себя объем комплектующих и пространства, признанных непригодными для хранения продуктов.

Как указано в письме N Т-04/05-10 от 04.05.2010 стандартно на корпусах холодильников-морозильников торговой марки «SAMSUNG» находится информация по полезному (эффективному) объему (total storage volume).

Таким образом, ни таможенный тариф, ни техническая документация к холодильником не содержат понятия емкости, подлежащей указанию при декларировании.

Вместе с тем, согласно пояснениям к позиции 8418 ТН ВЭД России в данную товарную позицию включаются: холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов.

Из этого следует, что в целях классификации и таможенного оформления правовое значение имеет такая характеристика товара, как его способность охлаждать.

С учетом смыслового понятия емкости как способности вместить (разместить в себе) определенное количество содержимого, единственным параметром, влияющим на потребительские свойства холодильника вмещать продукты, подлежащие охлаждению, является объем нетто (total storage volume), а не брутто (total gross volume), который не характеризует способность холодильника вмещать продукты, а используется исключительно для расчета размеров изделия.

Объем брутто (величина пространства, включающая в себя объем комплектующих и пространства, признанных непригодными для хранения продуктов) не может свидетельствовать о вместимости готового к использованию по назначению холодильника, единственным предназначением которого является способность охлаждать и хранить определенное количество продуктов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка таможни на пункт 56 приложения к распоряжению ФТС России от 22.12.2009 N 229-р (Сборник решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров), предусматривающий необходимость использования при классификации холодильников и морозильников в товарной позиции 8418 ТН ВЭД сведений о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара. Приведенные положения носят характер разъяснений и не могут устанавливать требования, условия и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства Таможенного союза и иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 6 ТК РФ), не являются решением о классификации товаров применительно к положениям пункта 6 статьи 54 ТК ТС, и, соответственно, не обязательны для применения. Кроме того, данные разъяснения не содержат понятия емкости холодильника, как объективной величины, и указаний на способ ее определения.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, понятие «максимальное значение емкости (внутренний объем, вместимость)», используемое в распоряжении ФТС от 22.12.2009 N 229-р, а также в приказе ФТС от 15.10.2009 N 1883, позволяет применить максимальный объем вместимости, емкости, внутренний объем, как полезный (используемый потребителями) объем холодильника.

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении N 154-06-09219-10 от 19.08.2010. В указанном заключении экспертом на основании исследования шильд, инструкции и технических данных холодильников, указанных на шильде (бирке), сделан вывод о том, что максимальным значением емкости (внутреннего объема, вместимости) является общий объем холодильников (total storage volume), что составляет для исследованных моделей объем равный «эффективному» объему холодильников, то есть используемому потребителем по назначению.

Изложенное свидетельствует о том, что позиция таможенного органа о том, что в таможенной декларации необходимо указывать сведения о максимальном объеме холодильников (объеме брутто, total gross volume), поскольку именно данная характеристика тождественна понятию «емкость», в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не обоснована таможенным органом со ссылкой на нормативные акты (имеющие обязательный характер), и не подтверждена документально.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, сведения об «эффективном (полезном) объеме» холодильников (total storage volume), указанные брокером при декларировании товара, соответствуют данным технической документации и маркировке, указанной на бирках, расположенных внутри холодильников (акт таможенного досмотра N 10714040/160810/004600).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом не заявлено недостоверных сведений о товаре при его декларировании.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда от 19.01.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2011 года по делу N А56-67672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка