ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А56-67786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Корытко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5767/2011) ОАО «Автомобилист» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 по делу N А56-67786/2010 (судья А.А.Литвинас), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы к ОАО "Автомобилист" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: Антонюк А.А. по доверенности б/н от 01.02.2011 от должника: не явился

установил:

Определением от 19.01.2011 заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании ОАО «Автомобилист» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя к должнику.

05.03.2011 должником подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, поскольку по имеющейся у ОАО «Автомобилист» (далее - Общество) информации задолженность по обязательным платежам отсутствует. Податель апелляционной жалобы указывает на возможные негативные последствия для ОАО «Автомобилист» в связи с «взысканием задолженности через банкротство». Указывают, что Общество не прекращало свою деятельность, ведет отчетность, выполняет договорные и иные обязательства, и оснований считать ОАО «Автомобилист» отсутствующим должником не имеется.

Заявитель в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, поскольку наличие задолженности подтверждено соответствующими документами, сведений о погашении её должником не представлено. Пояснили, что заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя отложено судом первой инстанции для проведения сверки расчетов, а определением от 11.03.2011 судом исправлена допущенная в обжалуемом судебном акте опечатка - исключено указание на производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определение просили оставить без изменения.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию заявителя в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены процессуального решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.11.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Автомобилист» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием на 19.11.2010 задолженности по обязательным платежам в размере 422.259 руб. 70 коп. Просили признать требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 заявление оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

После исправления допущенных нарушений определением от 19.01.2011 заявление ФНС принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности ОАО «Автомобилист» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В связи с ошибочным указанием в определении от 19.01.2011 на возбуждение производства по делу по упрощенной процедуре отсутствующего должника определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2011 исправлена допущенная опечатка, формулировки во вводной и резолютивной частях определения изложены в редакции «о признании несостоятельным (банкротом)».

Принимая заявление ФНС и возбуждая производство по делу на основании статьи 42 статьи Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из соответствия заявления требованиям статей 6, 7, 11, 41 Закона о банкротстве, статей 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта о возбуждении производства по делу о банкротстве и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены ФНС в полном объеме - к заявлению приложены необходимые документы, и указанные в определении суда об оставлении заявления без движения обстоятельства устранены, заявление правомерно принято к производству и назначено заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление апелляционного суда является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2011 в редакции от 11.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка