ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А42-7014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3206/2011) ООО "ПИКАР" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2010 по делу N А42-7014/2010 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ФГУП "Атомфлот"

к ООО "ПИКАР", о взыскании 162 216 руб. 98 коп.

при участии: от истца: Богданова С.Е., доверенность от 12.01.2011 от ответчика: Баскаков Б.И., паспорт

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пикар» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 162 216 рублей 98 копеек долга по договору от 09 октября 2008 года N174/11-2008.

Решением от 21 декабря 2010 года суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом не учтено то обстоятельство, что оплата питания и проживания экипажа вертолета на судне предусмотрена договорами, заключенными с Фрахтователем.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 9 октября 2008 года между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор N174/11-2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию комплексного авиационного обеспечения деятельности заказчика.

Оказание услуг осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору, в которых сторонами согласуется вид и сроки оказываемых услуг, порядок их оказания, стоимость, при необходимости - сумма вознаграждения Исполнителя, порядок и сроки оплаты услуг, а также перечень документов, подлежащих передаче заказчику в результате оказанных услуг. Сторонами могут быть согласованы и другие условия, признанные им существенными (пункт 1.2 Договора).

Оказание авиационных услуг в интересах заказчика осуществляется воздушными суднами, принадлежащими исполнителю или зафрактованных им у третьих лиц. Договоры с третьими лицами исполнитель заключает самостоятельно, от своего имени и за свой счет (пункт 2.6 Договора).

Пунктами 3.2.4, 4.4 Договора стороны установили, что заказчик обязуется обеспечить питание и проживание экипажа вертолета на борту судна за счет исполнителя. Счета-фактуры заказчика за питание и проживание экипажа вертолета оплачиваются исполнителем по тарифам Предприятия, действующим на дату оказания услуг в течение 5 банковских дней с даты получения счета-фактуры.

На основании пункта 6.2 Договора срок его действия продлен на 2010 год.

Выставленные на оплату счета-фактуры от 22.07.2010 N226, от 17.08.2010 N293 не были оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт оказания истцом услуг (питание и проживание экипажа вертолета на борту судна а/л «50 лет Победы») в периоды с 10 по 22 июля 2010 года и с 24 июля по 17 августа 2010 года ответчиком не оспаривается, судом установлен.

Доводы подателя жалобы о том, что договор по сути является «рамочным» и из анализа пунктов договора не следует обязательства ответчика по обеспечению питания и проживания экипажа вертолета на борту судна, и о том, что на каждую отдельную сделку в рамках договора должно заключаться дополнительное соглашения., а по дополнительному соглашению N3/438/10 от 15.06.2010 оказанные услуги должны быть оплачены фрахтователями, что подтверждается условиями договоров аренды транспортного средства с экипажем от 27.04.2010 N01-2010/PAV, от 24.05.2010 N01-2010/SN (л.д.82-97), рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Поскольку третьи лица не являются сторонами по договору, по которому заявлено взыскание, суд обоснованно, со ссылкой на статью 308 ГК РФ, отклонил довод ответчика об обязанности третьих лиц производить оплату по договору.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ определено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку сторонами по Договору от 9 октября 2008 года N174/11-2008, является истец и ответчик, доводы последнего о том, что оказанные услуги должны быть оплачены третьими лицами (фрахтователями), суд полагает необоснованными.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение N3/438/10 от 15.06.2010 к данному договору (л.д.19) судом во внимание не принимается, поскольку соглашением предусматривались действия по комплексной проверки и облету средств авиационного комплекса ледокола в период с 1 по 9 июля 2010 года, т.е. до передачи атомного ледокола «50 лет Победы» в тайм-чартер (выполнения круизных рейсов).

Дополнительное соглашение N3/438/10 от 15.06.2010 не содержит конкретных условий о распространении его действия на последующий период.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия Договора от 9 октября 2008 года N174/11-2008, а также дополнительное соглашение от 16.06.2009 N1/375/09 к нему, счета от 22.07.2009 N343, 322, акты об оказание услуг от 22.07.2009 N354, 322, платежные поручения от 17.08.2009 N303, от 18.08.2009 N304, из которых следует, что ранее оказанные в рамках Договора услуги были оплачены ответчиком на основании аналогичным образом оформленных документов, суд приходит к выводу об обязанности Общества оплатить оказанные Предприятием услуги.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие обстоятельств, влекущих возникновение у истца права на взыскание денежных средств за оказанные услуги с третьих лиц.

При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит сумма долга в размере 162 216 рублей 98 копеек.

Платежным поручением от 21 сентября 2010 года N 6117 истец перечислил в федеральный бюджет 5 866 рублей 51 копейку государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2010 по делу N А42-7014/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка