• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года Дело N А42-4397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21873/2010) ООО "Торговый двор" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2010 по делу N А42-4397/2010 (судья Кузнецова А.В.), принятое

по иску ООО "Торговый двор"

к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Валентине Александровне о понуждении к заключению договора аренды

при участии: от истца: Арапов В.В., доверенность от 06.12.2010 от ответчика: Васильева В.А., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый двор» (далее - истец, ООО «Торговый двор») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Валентине Александровне (далее - ответчик) о понуждении к заключению с истцом договора аренды нежилых помещений общей площадью 134,2 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Мурманск, проспект Ленина, д.80.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Персонал-СЗ-1» (далее - ООО «Персонал - СЗ-1»).

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что указанное лицо является арендатором помещений общей площадью 164,2 кв.м о понуждении к заключению договора аренды в отношении части которых заявлен иск.

Определением от 22.10.2010 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Торговый двор» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Персонал - СЗ-1».

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить и решить вопрос по существу.

Истец считает, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Персонал-СЗ-1» по отношению к одной из сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в обоснование своей позиции надлежащих и бесспорных доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение непосредственно повлияло бы на права и обязанности ООО «Персонал-СЗ-1».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции.

Указанные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о необходимости привлечения ООО «Персонал-СЗ-1» к участию в деле.

ООО «Персонал-СЗ-1» самостоятельно в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обращалось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное истцом ходатайство о привлечении по настоящему делу в качестве третьего лица ООО «Персонал-СЗ-1».

Апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2011 по делу N А42-4397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Черемошкина
Судьи
В.В.Горшелев
И.Г.Медведева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-4397/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 апреля 2011

Поиск в тексте