• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А42-8504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3369/2011) ООО «Профи-Оценка» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2011г. по делу N А42-8504/2010 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "Профи-Оценка"

к ЗАО "Севрыбком-1"

3-е лицо Шамрин Алексей Сергеевич о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 448 000 руб.

при участии: от истца: представитель Стефанов А.В. по доверенности от 01.02.2011г.; от ответчика: представитель адвокат Котловская Я.С. по доверенности от 11.01.2011г. N 1/2011;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

ОООО «Профи-Оценка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО «Севрыбком-1» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 600 000 руб., возникшего в результате невозврата ответчиком ранее перечисленной истцом финансовой помощи, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 488 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамрин Алексей Сергеевич.

Решением от 12.01.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, перечисленные Шамриным А.С. в пользу ЗАО «Севрыбком-2» денежные средства были перечислены не безвозвратно, а безвозмездно.

11.04.2011г. в апелляционный суд от ЗАО «Севрыбком - 1» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Севрыбком - 2»от 31.07.2008г. одобрено предоставление акционером ЗАО «Севрыбком-2» Шамриным А.С. безвозмездной финансовой помощи ЗАО «Севрыбком- 2» в виде денежного вклада в имущество общества на сумму 25 600 000 руб. В протоколе от 31.07.2008г. N 06/08 собрания указано, что ЗАО «Севрыбком-2» находится в тяжелом финансовом положении, имеет, значительную просроченную задолженность по долгосрочным и краткосрочным займам, что соответствует признакам банкротства, а у Шамрина А.С. имеются денежные средства, достаточные для оказания Обществу финансовой помощи.

Платежным поручением от 01.08.2008г. N 1041 Шамрин А.С. перечислил Обществу «Севрыбком-2» 25 600 000 руб., в назначении платежа указано: «Предоставление акционером финансовой помощи Обществу, предусмотренную решением общего собрания акционеров, протокол N 06/08 от 31.07.2008г. ЗАО «Севрыбком-2» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Севрыбком- 1». Заявлением от 18.01.2010г. Шамрин А.С. обратился к правопреемнику ЗАО «Севрыбком-2» - ЗАО «Севрыбком - 1» с требованием о возврате 25 600 000 руб., указав, что денежные средства были перечислены Обществу в качестве займа.

ЗАО «Севрыбком - 1» возвратить денежные средства отказался, указав в письме от 27.01.2010г. на то, что финансовая помощь была оказана Обществу безвозмездно и безвозвратно.

По договору уступки права требования (цессии) от 15.11.2010г. Шамрин А.С. уступил ООО «Профи-Оценка» право требования возврата 25 600 000 руб., а также права, обеспечивающее исполнение обязательства, другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Отказ ответчика возвратить денежные средства послужил истцу основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Займодавец и заемщик, решая вопрос о предоставлении займа, согласовали условие о его безвозмездности, что не запрещают нормы статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. Ссылаясь на то, что заем представлен безвозвратно, ответчик, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств согласования такого условия не представил.

Согласно пункту 1 стать 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Шамрин А.С. потребовал возврата займа 18.01.2010г. В течение 30 дней ответчик обязан был возвратить 25 600 000 руб. Поскольку доказательств возврата ответчик не представил, суду первой инстанции следовало удовлетворить требования истца.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Письмом от 27.01.2010г. ответчик отказался возвратить заем. Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010г. по 31.10.2010г. является обоснованным.

Апелляционный суд с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с наличием достаточных, относимых и допустимых доказательств обоснованности требований истца считает иск подлежащим удовлетворению.

Решение от 12.01.2011г. следует отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2011г. по делу N А42-8504/2010 отменить.

Взыскать с ЗАО «Севрыбком-1» в пользу ООО «Профи-Оценка» 25 600 000 руб. долга, 1 488 000 руб. процентов, 158 440 госпошлины по иску, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.М.Попова
Судьи
Т.А.Кашина
М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-8504/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте