• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А56-19970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18369/2010) ООО "Торговый дом "Кристалл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 по делу N А56-19970/2010 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по иску ООО "Торговый дом "Кристалл" к Инспекции Федеральной Налоговой службы по Октябрьскому району Екатеринбурга

3-е лицо: ООО "Год"

о признании решения недействительным

при участии: от заявителя: Стадник А.С. по доверенности от 10.06.2010 N240, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 27.01.2009 о реорганизации в форме слияния ООО «Альфа-Бизнес».

Определением от 31.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Год».

Заявитель в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району Екатеринбурга от 06.02.2009 о реорганизации в форме слияния ООО «Альфа-Бизнес».

Определением от 16.07.2010 Инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу заменена на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, приняты уточнения заявленных требований.

Решением от 23.08.2010 суд отказал заявителю, как в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так и в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ООО «Год» и Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, что не противоречит правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф

едерации.

Судебное заседание неоднократно откладывалось с целью получения документов, на основании которых была произведена регистрация реорганизации Общества.

Представитель заявителя поддержал требования о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 06.02.2009 о реорганизации в форме слияния ООО «Альфа-Бизнес».

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 06.02.2009 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации реорганизации в форме слияния ООО «Альфа-Бизнес».

Сведения о реорганизации ООО «Альфа-Бизнес» в форме слияния и создании в результате этого ООО «Год» опубликованы на сайте ФНС России 24.12.2008.

19.03.2010 в адрес ООО «ТД «Кристалл» поступило уведомление о прекращении с 06.02.2009 деятельности ООО «Альфа-Бизнес» в связи с реорганизацией в форме слияния, в подтверждение чего была представлена копия заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о замене стороны в исполнительном производстве, поступившего в адрес ООО «ГИМРА» из Московского районного отдела службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Считая, что регистрация прекращения деятельности ООО «Альфа-Бизнес» посредством реорганизации в форме слияния нарушает его права и законные интересы и противоречит действующему законодательству, ООО «ТД «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, указывая при этом на то, что кредиторы не были уведомлены надлежащим образом о регистрации изменений.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что требования заявлены с нарушением срока, предусмотренного 198 статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, заявителем не представлено, отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении и, как следствие, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска ООО «ТД «Кристалл» указало на то, что о прекращении с 06.02.2009 деятельности ООО «Альфа-Бизнес» в связи с реорганизацией в форме слияния Обществу стало известно 19.03.2010 из поступившего в его адрес уведомления от ООО «ГИМРА» с приложенной копией заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о замене стороны в исполнительном производстве из Московского районного отдела службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Довод заявителя является обоснованным. Поскольку информации о реорганизации ООО «Альфа-Бизнес» из другого источника заявитель не имел, более того, доказательства опубликования решения регистрирующего органа от 06.02.2009 отсутствуют, суд первой инстанции при указанных обстоятельствах пришел к неправомерному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, ошибочно указав при этом на то, что заявителем обжалуется решение от 24.12.2008.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении, в том числе, подтверждается, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при реорганизации общества в форме слияния или присоединения не позднее тридцати дней с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принято решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных общество осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном статьей 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из представленных выше норм права следует, что для признания решения регистрирующего органа недействительным должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону, а также нарушение прав заявителя его принятием.

Поскольку ООО «ТД «Кристалл» не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав, более того, у Общества в соответствии с нормами действующего законодательства имеется возможность обращения за удовлетворением его требований к правопреемнику, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения регистрирующего органа от 06.02.2009 о реорганизации ООО «Альфа-Бизнес» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19970/2010 от 23.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Кристалл» отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга в пользу ООО «Торговый дом «Кристалл» расходы по апелляционной жалобе 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Т.С.Ларина
Судьи
М.М.Герасимова
Л.Н.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19970/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте