ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года Дело N А56-70284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4320/2011) ОАО «Третий парк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2011 года по делу N А56-70284/2010 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Третий парк"

к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: Муравьева Ю.Н., доверенность от 06.11.2010. от ответчика: Зайцев А.В., доверенность от 17.01.2011 N 117.

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее - ОАО "Третий парк", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 18.11.2010 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 19-4).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2011 ОАО "Третий парк" в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просило решение от 22.02.2011 отменить. По мнению подателя жалобы, Комитетом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Заявитель считает, что ответственность за использование транспортного средства, имеющего неисправность, предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Общество обращает внимание, что судом первой инстанции не оценен довод заявителя об отсутствии у Комитета по транспорту полномочий по проверке соблюдения обществом закона «О безопасности дорожного движения».

В судебном заседании ОАО «Третий парк» поддержало доводы апелляционной жалобы, Комитет по транспорту просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Комитетом и Обществом заключены договоры от 31.01.2006 N 2006-25, 2006-36 и N 2006-37 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Межведомственной транспортной комиссией в период с сентября по октябрь 2010 года проведена проверка организации Обществом транспортного обслуживания. В результате проверки выявлено и зафиксировано в актах от 20.09.2010 N 642 и 643, что перевозка пассажиров по маршруту N К-262 (Финляндский вокзал-ст.м.«Пр. Просвещения») осуществлялась на автомобиле "Даймлер Бенц» (государственный номерной знак АВ 061 78) в котором отсутствует медицинская аптечка, противооткатные устройства, огнетушитель. Перевозка пассажиров по маршруту N К-10 (станция метро "Пр. Просвещения - станция метро Василеостровская» осуществлялась на автомобиле марки «Мерседес 612Д» (государственный номерной знак ВА 543 78), в котором не работает дверь аварийного выхода и устройства проведения их в действие. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов.

Определением Комитета от 20.09.2010 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4, и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования также выявлены нарушения, зафиксированные в актах от 22.09.2010 N 00647, от 29.09.2010 N 00681, от 11.10.2010 N 00683, а именно: нарушение пунктов 1.1 и 1.3 приложения N 11 к договорам перевозки от 31.01.2006 N 2006-25, 2006-36 и 2006-37, выразившиеся в использовании обществом технически неисправного транспортного средства.

По результатам административного расследования Комитет составил протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 N 27-10, а постановлением от 18.11.2010 привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, посчитав постановление Комитета незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности Комитетом соблюдена.

В силу ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Согласно ст. 4 ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулируются в законе Санкт-Петербурга N 19-4.

В соответствии со статьей 2 данного Закона под перевозчиками понимаются юридические и физические лица, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 организация работы перевозчиков производится правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 административным правонарушением признается оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в случае, если отсутствует договор, заключенный в соответствии со статьей 5 настоящего Закона Санкт-Петербурга, и если по данному маршруту был проведен конкурс, по результатам которого право работы на маршруте предоставлено другому маршрутному перевозчику, а также нарушение маршрутным перевозчиком условий указанного договора влечет административную ответственность в соответствии с законом Санкт-Петербурга об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2006 между перевозчиком ООО "Третий парк» и Комитетом по транспорту были заключены договоры N 2006-25, 2006-36, 2006-27 на оказание услуг по перевозке пассажиров автобусным транспортом.

Согласно Порядку организации перевозок на коммерческих маршрутах, изложенному в Приложении N 11 к указанным договорам, перевозчик обязан выполнять требования законодательства РФ и Санкт-Петербурга, регламентирующего порядок организации и осуществления перевозок граждан пассажирским маршрутным транспортом общего пользования (пункт 1.1); использовать для перевозок пассажиров технически исправные транспортные средства категории «D», оборудованные согласно установленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела (актами проверок с фотографиями, протоколом об административных правонарушениях) оказания ОАО «Третий парк» услуг населения по перевозке пассажиров с нарушением указанных выше условий договора.

Доказательств невозможности соблюдения перевозчиком требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также условий указанного договора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении ОАО «Третий парк» административного правонарушения по части 2 статьи 12-1 Закона N 19-4.

Судом первой инстанции проверено соблюдение Комитетом по транспорту порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащее информацию о дате и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом посредством почтовой связи 28.09.2010. Однако общество своего представителя на составление протокола не направило.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя ОАО «Третий парк».

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении.

Комитетом не допущено нарушения сроков составления протокола, так как в соответствии со статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В данном случае административным органом было назначено проведение административного расследования, в связи с чем ссылка представителя общества на нарушение сроков составления протокола обоснованно отклонена судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности правомерен.

Утверждение общества о том, что Комитетом по транспорту осуществлялась проверка соблюдения обществом Закона «О безопасности дорожного движения», апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом споре Комитетом осуществлялись проверочные мероприятия, касающиеся организации транспортного обслуживания в Санкт-Петербурге по Закону от 08.02.2000 N 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования».

Также апелляционной коллегией отклоняется ссылка представителя общества на необоснованность рассматриваемого постановления в связи с правом у комитета осуществлять проверки в соответствии с приложением N 10 к вышеназванным договорам.

Приложение N 10 к договорам «Порядок контроля исполнения обязательств по договору» регламентирует основание, цель и методы контроля движения автомобильного транспорта на маршрутной сети, в том числе плановый выпуск подвижного состава, запланированных рейсов, установленных расписаний (интервалов) движения автобусов на маршрутной сети.

Наличие приложения N 10 не исключает право Комитета осуществлять проверки исполнения обществом иных условий договора, ответственность за неисполнение которых прямо предусмотрена ч.2 ст.12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226 "О Комитете по транспорту" (далее - Положение), Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением водного транспорта, а также междугородного пассажирского автомобильного транспорта и организации дорожного движения, строительства гаражей, а также координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере.

Одной из основных задач Комитета является контроль за соблюдением нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в сфере обеспечения населения услугами городского наземного маршрутного транспорта общего пользования, легкового таксомоторного транспорта, метрополитена, железнодорожного пригородного транспорта.

Для осуществления поставленных перед ним задач Комитет обладает определенными полномочиями, в том числе, в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять дела об административных правонарушениях мировому судье, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 3.18 Положения).

Согласно статье 12-2 Закона N 19-4 (пункты 1, 2, 3) дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, рассматривают уполномоченный орган, административные комиссии Санкт-Петербурга либо мировой судья Санкт-Петербурга в случаях, если уполномоченный орган или его должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение мирового судьи Санкт-Петербурга.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, от имени уполномоченного органа вправе руководитель уполномоченного органа, а также его заместители.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом - заместителем председателя Комитета Тагиевым Р.Р.

Протоколы об административных правонарушениях, указанных в статье 12-1 Закона N 19-4, составляются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела о соответствующих административных правонарушениях, а также иными должностными лицами, перечень которых устанавливается уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2006 N 724 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" также предусмотрено, что Комитет по транспорту является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга.

Приказом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 N 32 "Об организации в Комитете по транспорту производства по делам об административных правонарушениях" утвержден Перечень должностных лиц комитета, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых входит начальник сектора административного делопроизводства, которым в настоящем споре составлен протокол об административном правонарушении.

Участие сотрудников Комитета в Межведомственной комиссии предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.07.2004 N 1263 "О Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга". Согласно пункту 5.5 названного Постановления комиссия, в числе прочего, имеет право принимать участие по согласованию с уполномоченными органами государственной власти в комплексных проверках предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей и других лиц, осуществляющих деятельность в сфере легковых таксомоторных перевозок, наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, специальных и заказных автобусных перевозок.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что возбуждение административного дела и привлечение общества к административной ответственности осуществлено уполномоченными лицами в установленном нормативными актами порядке. Несоответствия действий должностных лиц Комитета нормативным требованиям Закона N 19-4 и актов органа исполнительной власти не установлено, равно как и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отменены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы ОАО «Третий парк».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2011 года по делу N А56-70284/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Третий парк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка