• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А26-10319/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к товариществу собственников жилья "Чапаева 16" о взыскании 120 081,05 руб. при участии представителей:

истца, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", - Бобрик Светланы Юрьевны, действующей на основании доверенности N 60 от 15.06.2010

ответчика, ТСЖ "Чапаева 16", - председателя ликвидационной комиссии тузовой Юлии Леонидовны

установил: ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ТСЖ "Чапаева 16" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 120 081,05 руб., в том числе 70 132,63 руб. основного долга по оплате теплоэнергии, полученной в октябре и декабре 2008 года, 49 948,42 руб. пени.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов в размере 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, необходимой для подачи искового заявления в суд.

Истец в судебном заседании требования по иску поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании признал требования истца в части основного долга в сумме 70 132,63 руб., в остальной части ответчик ходатайствует об уменьшении суммы неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что сумма неустойки 0,1% за каждый день просрочки составляет 36% годовых, при действующей ставке банковского процента 8 % годовых, из чего, по его мнению, усматривается явная несоразмерность в размере предъявленной ко взысканию неустойки. Ответчик также сослался на сложившееся трудное финансовое положение ликвидируемого ТСЖ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (ЭСО) и ТСЖ (абонент) договора энергоснабжения тепловой энергией N 100-2-41-36380-01-01 от 09.02.2006 с приложениями к нему (л.д. 14-30) ЭСО в октябре и декабре 2008 года отпустило ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета согласно количеству потребленного ресурса (л.д. 32-36).

Общая стоимость тепловой энергии, поданной в заявленный период, составила 230 674,75 руб.

Оплату потреблённой тепловой энергии за указанный период ответчик произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70 132,63 руб.

Учитывая, что требование ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за заявленный период основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 70 132,63 руб. подтверждена материалами дела и признана ответчиком в судебном заседании, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 7.7. договора сторонами согласована ответственность за несвоевременную оплату в виде штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день от просроченной суммы. По расчёту истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за общий период с 01.12.2008 по 01.12.2010 составляет 49 948,42 руб. Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд, учитывая сложившееся трудное финансовое положение ликвидируемого товарищества, считает, что размер пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (что составляет 36 % годовых) является чрезмерно высоким ответчика.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку до 10 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80 132,63 руб. Поскольку требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно, а неустойка уменьшена судом, расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также предъявил к возмещению за счет ответчика судебные издержки в виде расходов в размере 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, необходимой для подачи искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, исходя из суммы, которая подтверждена стороной документально.

Расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, подлежат возмещению в сумме 200 руб., указанной в платежном поручении N 16480 от 20.12.2010 (л.д.80).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья "Чапаева 16" в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" 80 132,63 руб., в том числе 70 132,63 руб. задолженности за отпущенную теплоэнергию в октябре и декабре 2008 года и 10 000 руб. пени по состоянию на 01.12.2010, расходы по уплате госпошлины в размере 4 602,43 руб., а также судебные расходы в сумме 200 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Карпова В.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10319/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте