• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А26-2024/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ильиной Е.Б. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника" к муниципальному учреждению "Сегежская центральная районная больница" о взыскании 167336 руб. 87 коп при участии представителей:

истца, государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника", - Журавлевой Т.В., доверенность от 01.09.2010,

ответчика, муниципального учреждения "Сегежская центральная районная больница", - не явился,

установил: государственное унитарное предприятие Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению "Сегежская центральная районная больница" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 167336 руб. 87 коп., в том числе 158710,67 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу и метрологическому обеспечению изделий медицинской техники и 8626,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 702, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями договоров N10/5 от 01.10.2009, N10/5 от 01.04.2010, N10/5 от 01.07.2010 и N10/5 от 01.10.2010.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, указав, что до настоящего времени задолженность в полном объёме ответчиком не погашена. Оказанные истцом услуги приняты ответчиком на основании подписанных актов-нарядов, замечаний по качеству работ не представлено. Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 23858 руб. 50 коп., в числе которой 19562,77 руб. основная задолженность и 4295,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство истца судом удовлетворено. Суд принимает к рассмотрению требование о взыскании 23858 руб. 50 коп. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск наличие задолженности признаёт, представил доказательства частичной оплаты суммы иска. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено судом по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Предприятием и Учреждением 01 октября 2009 года заключен договор на оказание услуг N10/5 (л.д. 12-13), 01.04.2010 N10/5 (л.д. 14-15), 01.07.2010 N10/5 (л.д. 21-22) и 01.10.2010 N 10/5 (л.д. 23-24), в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу и метрологическому обеспечению изделий медицинской техники, перечисленной в прилагаемом к договору и согласованному сторонами расчёте стоимости работ.

В пункте 3.1 договоров стороны определили, стоимость работ. Согласно пункту 3.2 договоров основанием для оплаты произведённых работ является счёт-фактура, подтверждённый актами-нарядами о выполнении работ. Оплата производится в течение 10 банковских дней со дня получения счёта (п. 2.2.10 договоров).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами-нарядами (л.д. 26-74).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в полном объёме не исполнил, за ним числится задолженность в сумме 19562 руб. 77 коп.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и признано ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга за услуги является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчёту истца на момент подачи искового заявления составили 4295,73 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4295,73 руб. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и данный факт признан ответчиком, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

На основании вышеизложенного и учитывая, что предоставленные услуги ответчик до настоящего времени не оплатил, факт оказания услуг документально подтвержден, претензионный порядок урегулирования разногласий соблюден, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 19562,77 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4295,73 руб. обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального учреждения «Сегежская центральная районная больница» (место нахождения - Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Мира, д.38; ОГРН 1021000921700, ИНН 1006002253) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника» (ОГРН 1021000528108) 23858 руб. 50 коп., в том числе 19562 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу и метрологическому обеспечению изделий медицинской техники и 4295 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N150 от 14.03.2011 государственную пошлину в сумме 5520 руб. 11 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

     Судья


Цыба И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2024/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте