• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N А51-16408/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестилевской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальморснаб» (ООО «Дальморснаб») к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерей ДВ» (ООО «Нерей ДВ») о взыскании 47 444 рублей при участии: от истца: представитель Макаров А.А. (доверенность от 04.02.2011, паспорт 05 06 N 291951); от ответчика: директор Гарига О.В. (приказ N 1 от 26.05.2008, паспорт РФ 05 01 N 636152).

установил: истец - Общество с ограниченной ответственностью «Дальморснаб» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Нерей ДВ» о взыскании 47 444 рублей, в том числе 34 580 рублей - задолженности по договору N 15/09 от 01.06.2009 года и 12 864 рублей - пени согласно п. 4.1. договора N 15/09 от 01.06.2009 года за период с 06.06.2010 года по 10.10.2010 года.

Истец поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы.

Судом по собственной инициативе в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.03.2011 объявлен перерыв до 06.04.2011 до 10 часов 00 минут. О времени и месте продолжения судебного заседания после окончания перерыва арбитражным судом размещено публичное объявление на общедоступной доске объявлений и на официальном сайте Арбитражного Суда Приморского края. После перерыва судебное заседание продолжено при участи тех же лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальморснаб» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нерей ДВ» (Арендатор) 01.06.2009 заключен договор N 15/09, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Зейская, 12, общей площадью 80,84 кв.м.

01.06.2009 по акту приема-передачи имущество передано Арендатору.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы в месяц установлен в 8 000 рублей, вносимых ежемесячно до 5 числа каждого текущего месяца (п. 3.2 договора). Эксплуатационные и другие расходы оплачиваются в течение 2 банковских дней с момента выставления счета.

В силу п. 5.1 договора срок его действия определен сторонами по 31.12.2009. По истечению срока договор от 01.06.2009 возобновлен на неопределенный срок в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

01.06.2010 Арендатором направлено уведомление о прекращении договора аренды, которое получено Арендодателем 16.07.2010, на которое Арендодатель ответил согласием на прекращение договора по истечении трех месяцев, именно с 10.10.2010.

Посчитав, что ответчиком арендная плата не внесена за период с июня 2010 по 11 октября 2010 года, в связи с чем обратился с исковым заявлением о взыскании 34 580 рублей основного долга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами по договору N 15/09 от 01.06.2009 г. сложились арендные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ч. 1 ст. 614 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с представленными в материалах дела актами, с 07.06.2010 ответчик не имеет доступа к арендуемым помещениям. Следовательно, оснований для начисления арендной платы за спорный период нет.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела акт сверки между истцом и ответчиком, согласно которому по состоянию на 01.06.2010 ответчик не имеет задолженности перед истцом, а также квитанции к приходному кассовому ордеру N 239 от 16.04.2010, N 280 от 06.05.2010, N 299 от 18.05.2010, N 322 от 03.06.2010 об оплате ответчиком в счет арендной платы 49 080 рублей, которые не учтены при составлении указанного акта сверки и истцом при расчете предъявляемой ко взысканию суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда.

     Судья
Перязева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16408/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте