• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N А51-379/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года . Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой

при ведении протокола секретарем Е.В.Дьяченко рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Трейд» к Владивостокской таможне

об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 50 177,11 руб. по ГТД N10702030/070809/0020820

При участии в заседании :

от Заявителя : юрист О.Л.Шведенко Дов. N б/н от 22.12.2010

от Таможни: главный государственный таможенный инспектор Е.М. Гайдукова по доверенности от 11.01.2011 N 01, старший государственный таможенный инспектор И.А. Коробчук по доверенности от 25.01.2011 N24.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Трейд» (далее Заявитель, Общество , Декларант, ООО «Руспасифик-Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 50 177,11 руб. по ГТД N10702030/070809/0020820

Общество в судебном заседании в обоснование уточненных требований сослалось на то, что в подтверждение заявленной стоимости ввезенного товара им представлены достоверные и достаточные сведения для применения первого метода таможенной оценки, а у таможенного органа отсутствовали основания считать сведения, представленные Декларантом к ГТД N10702030/070809/0020820 несоответствующими действительности. Наличие оснований к возврату излишне уплаченных платежей находится во взаимосвязи с разрешение вопроса о корректировке таможенной стоимости.

В связи с этим заявитель полагает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенный стоимости, являются излишне уплаченными, то таможня не имела законных оснований для отказа в их возврате.

Представитель таможни предъявленные требования отклонил, изложив свои возражения в письменном отзыве, из которого следует что, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество в нарушение требований приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607, документально не подтвердило факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

По мнению таможенного органа, тот факт, что Общество не согласно с корректировкой заявленной таможенной стоимости, не может свидетельствовать о незаконности решения таможенного органа.

По мнению Таможенного органа, Общество в нарушение порядка обжалования решений таможенного органа, предусмотренного главой 7 Таможенного кодекса РФ, в установленный законом 3-х месячный срок не оспорило решение по таможенной стоимости товара, которое послужило основанием для начисления таможенных платежей, в связи с чем Таможенный орган, рассматривая заявления ООО «Руспасифик-Трейд», установил отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей и обоснованно ответил отказом.

Также , Таможенный орган полагает, что на момент обращения с настоящим заявлением в суд Общество еще не обратилось в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, следовательно не соблюден досудебный порядок.

Из материалов дела судом установлено следующее :

11 января 2008 года между Обществом ООО «Руспасифик-Трейд» и Компанией «DONG JOO P&C., INC» был заключен контракт N 410/11012008/00113 о продаже товара для производства мягких полипропиленовых контейнеров на условиях FOB-Пусан.

Во исполнение контракта в августе 2009 года на условиях FOB-Пусан в адрес Общества был поставлен товар - ткань п/пропиленовая не для розничной торговли для изготовления мягких контейнеров всего 40000 м. на общую сумму 13 000 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N10702030/070809/0020820 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим таможней в адрес декларанта был направлен запрос, содержащий требования представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

Во исполнение запроса таможенного органа, заявитель представил запрашиваемые документы для подтверждения таможенной стоимости товара.

По результатам проверки представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» с обоснованием этого решения в дополнении N 1 к ДТС-1, и обществу было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

На основании данного решения Обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 50 177,11 руб.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, уплаченные Обществом, являются излишне уплаченными, ООО «Руспасифик-Трейд» обратилось в таможню с заявлением N 02344 от 04.02.2011 года об их возврате.

Владивостокская таможня, рассмотрев данное заявление, письмом от 09.02.2011 N 2726/026843 отказала Обществу в принятии решения о возврате денежных средств в сумме 50 177,11 руб.

Не согласившись с решением Таможни об отказе в возврате денежных средств , посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ , действовавшего в оспариваемый период) установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях , когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, декларант представил в таможенный орган: внешнеторговый контракт, инвойс (счет-фактура), коносамент.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.07 N 536.

Согласно разъяснениям , содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав представленные Обществом документы, суд считает, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N10702030/070809/0020820 .

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости , от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку декларантом представлены по запросу таможенного прайс-листы завода-изготовителя, которые составлены позже подписания даты приложения к контракту суд считает необоснованными, так как они не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Суд полагает несостоятельной ссылку таможенного органа на то обстоятельство, что контракт и приложения к контракту подписаны со стороны поставщика путем проставления факсимиле.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 2 статьи 1209 ГК РФ определено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места ее совершения российскому праву. Правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа , подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из текста Контракта и дополнительных соглашений к нему, являющимися неотъемлемой частью Контракта, следует, что сторонами установлено, что подписанный каждой стороной контракт является действительным при передаче факсом или по электронной почте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность.

В спорной ситуации суд считает, что Контракт и приложения к нему не могут считаться незаключенными в силу установленного законодательством Российской Федерации порядка заключения договоров в письменной форме (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Имеющиеся в материалах дела документы позволяют утверждать о наличии оферты, выраженной Обществом (подписание Контракта), и ее акцепта иностранной компанией, фактически исполнившей сделку.

Следовательно, такой способ заключения сделки согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическое её исполнение устраняет сомнения в её недействительности.

Следовательно, приведенные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Согласно статье 24 Закона в случае , если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Таким образом, основания для последовательного применения второго-шестого методов определения таможенной стоимости возникают лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и положениями пунктов 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» обязанность по доказыванию наличия признаков недостоверности сведений о стоимости сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтена при определении таможенной стоимости , возложена на Таможенный орган .

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган: контракт 11.01.2008 N410/11012008/00113, дополнительные соглашения N1-N4 к нему; коммерческий инвойс; упаковочный лист; выписки по лицевому счёту; заявления на перевод; паспорт сделки от 18.03.2009 N09030224/1326/0020/2/0; пояснения о физических характеристиках товара; коносамент; бухгалтерские документы о постановке на учёт партии товаров; пояснения по условиям продажи. Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает, что заявитель представил документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил. Так, судом установлено, что контракт от 11.01.2008 N410/11012008/00113 с учётом соглашения N 10 от 17.08.2009 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, является излишне уплаченной.

Согласно ст. 147 Закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство. Если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 10 статьи 147 указанного выше закона установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений части 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ от 27.11.2010г.

Порядок возврата таможенным органом излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов по заявлению плательщика установлен Приказом ГТК России от 25.05.2004 N607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», зарегистрированным в Минюсте РФ 23.06.2004 N5865.

Так, в соответствии с пунктом 3 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденного вышеуказанным Приказом ГТК России, плательщик может представить в таможенный орган, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

С учетом приведенных норм права доначисленные таможенные платежи в общей сумме 50 177,11 руб., перечисленные Обществом платежным поручением N 91 от 27.07.2009, являются излишне уплаченными таможенными платежами, превышающими сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, так как корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости произведена таможенным органом незаконно.

Факт уплаты таможенных платежей в размере 50 177,11 руб. Таможенным органом не оспаривается.

Довод Таможенного органа , указанный в письме о непредставлении Обществом необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, в нарушение Приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607, по мнению суда является не состоятельным в силу следующего :

Согласно статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

В рассматриваемом случае заявленное требование о возврате таможенных платежей в размере 50 177,11 руб. основано на несогласии ООО «Руспасифик-Трейд» с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара , считавшего ее правомерной , и, как следствие этого, отказавшего Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Наличие оснований для возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Следовательно, то обстоятельство, что Общество не оспорило решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара в установленном законом порядке, не является препятствием для подачи заявления о возврате таможенных платежей, которые оно считает излишне уплаченными вследствие незаконной корректировки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 50 177,11 руб. , требование заявителя о возврате данной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также отклоняет ссылка Таможенного органа на то, что на момент подачи заявления Общество еще не обратилось в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей , следовательно, не соблюден досудебный порядок, поскольку суд оставлял заявление Общества без движения и во исполнение его, до принятия заявления к производству, Декларант представил в материалы дела заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

На момент судебного разбирательства Общество также располагало отказом таможенного органа в их возврате, что послужило основанием для уточнения предмета предъявленных требований .

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Обязать Владивостокскую таможню , расположенную по адресу: 690090 г.Владивосток, ул. Посьетская, 21-А, произвести Обществу с ограниченной ответственностью «Руспасифик - Трейд» возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 50 177,11 руб. ( пятьдесят тысяч сто семьдесят семь рублей 11 коп.) по ГТД N 10702030/070809/0020820 .

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская,21а, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Трейд» расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 2 007,10 руб. ( две тысячи семь рублей 10 коп.)

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Н.Н.Куприянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-379/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте