ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А56-46723/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2227/2011) ООО "Карат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу N А56-46723/2010 (судья Михайлов П.Л. ), принятое

по иску ООО "Еврострой"

к ООО "Карат" о взыскании задолженности

при участии: от истца: представитель не явился (извещен) от ответчика: представителя Петухова Е.В. (доверенность от 28.04.2011 N25/11)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флора», которое в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат", ответчик) о взыскании неосвоенного аванса в размере 30 017 368 руб. 31 коп. и задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 638 610 руб. 54 коп. по договору N М-1Л-54/09 от 14.07.2009.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд принять отказ от иска в части взыскания суммы неосвоенного аванса 30 017 368 руб. 31 коп. и взыскать с ответчика задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 638 610 руб. 54 коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 с ООО "Карат" в пользу ООО "Еврострой" взыскана задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 638 610 руб. 54 коп.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.12.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания генподрядных услуг в заявленном размере и принятия их ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.07.2009 между сторонами был заключен договор NN М-1Л-54/09, по условиям которого ответчик обязался выполнить часть работ на объекте: «Строительство второй очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга. Участок от автомобильной дороги «Нарва» до поселка Бронка. ЛОТ « 1. ПК 321 - ПК 367+67. Участок от транспортной развязки с продолжением улицы Пионерстроя до транспортной развязки с автодорогой «Нарва», а истец обязался оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составила 67 469 584 руб. 81 коп.

Истец платежными поручениями N 393 от 08.10.2009, N 1502 от 08.12.2010 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве авансового платежа денежные средства на общую сумму 38 000 000 руб.

Условиями договора (пункт 4.8) также предусмотрена обязанность ответчика оплатить истцу генподрядные услуги в размере 8 % от стоимости работ.

Полагая, что ответчик выполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, истец уведомлением от 30.06.2010 за N 94 отказался от дальнейшего продолжения договорных отношений и потребовал возврат неосвоенного аванса. Одновременно истец потребовал уплаты оказанных генподрядных услуг в сумме 638 610 руб. 54 коп.

Поскольку ответчиком требование истца было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил суду доказательства выполнения работ по договору в размере, превышающем сумму перечисленного истцом аванса, а в отношении требования о взыскании долга по оплате оказанных истцом услуг генподряда - указывал, что истцом не представлены доказательства оказания таких услуг.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований в размере 30 017 368 руб. 31 коп. и просил взыскать с ответчика только сумму долга по оплате генподрядных услуг в размере 638 610 руб. 54 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требования истца с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил, указав при этом, что ответчиком не представлено доказательств оплаты генподрядных услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержатся элементы договора подряда и договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, условия договора подряда от 14.07.2009 не содержат перечень оказываемых истцом генподрядных услуг, а также порядок их приемки и оплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт оказания генподрядных услуг, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 638 610 руб. 54 коп. являются необоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2; 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу N А56-46723/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Еврострой" в пользу ООО "Карат" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка