• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N А56-47719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6971/2011) общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-47719/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" о взыскании 295 755 руб. 65 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Миняевой Т.М., доверенность от 29.12.10 N 24;

установил:

Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского флота "Военно-морская академия имени адмирала Флота Советского союза Н. Г. Кузнецова" (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - Общество, ответчик) 248 521 рублей 98 копеек задолженности по договору на оказание коммунальных услуг от 01.08.2007 N 12 и 47 233 рубля 67 копеек пени в соответствии с пунктом 4.2 Договора по состоянию на 01.07.2010.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" просит отменить решение суда первой инстанции от 28.02.2011, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- Учреждение неправомерно требует оплаты водоснабжения и водоотведения за 2008 год по не утвержденному тарифу (по договорной цене);

- представленный Учреждением в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 28.02.2010 не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства факта задолженности, поскольку подписан не уполномоченными представителями сторон;

- отказ от оплаты питьевой воды за период 01.01.2008 - 31.12.2008 имел место на основании статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии (воды).

Учреждение о месте и времени апелляционной жалобы извещено, отзыв не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание коммунальных услуг от 01.08.2007 N 12 с протоколом согласования разногласий «транспортировка холодной воды и сточных вод». В соответствии с договором Учреждение обеспечивает транспортировку холодной воды из сети Водоканала для нужд жилого городка «Низино» и отведение (транспортировку) сточных вод в объеме, предусмотренном пунктом 1.1 протокола, а Общество ежемесячно в 10-дневный со дня выставления счета срок оплачивает услуги на основании разработанной и утвержденной калькуляции себестоимости.

Общество не исполнило обязанность по оплате услуг за период 01.01.2008 - 31.12.2008 в сумме 248 521 рубля 98 копеек. За просрочку оплаты на основании пункта 4.2 договора Учреждение потребовало 47 233 рубля 67 копеек пени.

Учреждением была направлена в адрес Общества претензия от 21.05.2009 N 290, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части четвертой пункта 4 статьи 4 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Органом исполнительной власти Ленинградской области в сфере государственного регулирования тарифов является, согласно постановлению Правительства Ленинградской области от 12.11.2004 N 255, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. Как следует из материалов дела, на 2008 год тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению не установлен. Поэтому оплата должна производиться на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Оплата по калькуляции себестоимости не противоречит принципам общими принципами регулирования тарифов и надбавок, установленным Федеральным законом Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества задолженность по оплате тепловой энергии исходя из установленного тарифа 389 рублей 59 копеек за Гкал.

Податель жалобы указывает, что представленный истцом в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 28.02.2010 не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства факта задолженности, поскольку подписан не уполномоченными представителями сторон.

Апелляционный суд признал указанный довод необоснованным. По своему содержанию акт сверки соответствует предусмотренному пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию сторонами, в результате достигнутого между ними соглашения, обстоятельств в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Поэтому акт сверки имеет признаки сделки и может быть опорочен только по правилам о недействительности

сделок.

Со стороны Общества акт сверки подписан главным бухгалтером. Согласно статье 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ О бухгалтерском учете без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Подпись главного бухгалтера ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» Марковой А.Г. в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2010, является необходимой в силу прямого указания закона. Поэтому при вынесении решения судом первой инстанции правомерно принят во внимание акт сверки расчетов по состоянию на 28.02.2010, подписанный обеими сторонами без возражений.

Судом апелляционной инстанции признан также необоснованным довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в связи с отказом от оплаты.

Отказ от оплаты Обществом в адрес Учреждения не направлялся.

Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Обществом представлены в материалы дела доказательства подачи учреждением питьевой воды не соответствующей по качеству СанПиН 2.1.4.1074-01. Однако, питьевая вода, несмотря на низкое качество, подана и оплачена потребителями. Удерживаемые обществом денежные средства, вырученные за реализацию населению питьевой воды, составляют неосновательное обогащение общества и подлежат взысканию в пользу Учреждения.

Из материалов дела также не следует, что не полученная Обществом, в результате перерасчетов с потребителями, цена не учтена сторонами в акте сверки расчетов за 2008 год. Не представлен и расчет убытков.

Пени за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 47 233 рубля 67 копеек также взысканы правомерно, поскольку пунктом 4.2 договора от 01.08.2007 N 12 предусмотрено, что в случае неоплаты энергии в десятидневный срок после выставления счета потребитель оплачивает предприятию пени в размере учетной ставки банковского процента на день оплаты.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-47719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
С.И.Несмиян
Судьи
О.В.Горбачева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47719/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте