ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N А56-39406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Зайцевой Е.К., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4898/2011) МР ИФНС России N1 по Калининградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 по делу N А56-39406/2010 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Санкт-Петербургу к 1. МР ИФНС России N1 по Калининградской области, 2. ООО «СТРОЙ ТЕХ ИМПОРТ»

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения государственного органа при участии:

от истца: представитель Бобошко Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N05-06/00004, удостоверение от ответчиков: 1.2. не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее Инспекция) и ООО «СТРОЙ ТЕХ ИМПОРТ» (далее Общество) о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением сведений в учредительные документы Общества.

Определением от 01.11.2010 к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

В дальнейшем заявитель уточнил заявление и просил признать недействительным решение Инспекции N 27514Н от 24.11.2009, а также просил обязать МРИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу признать недействительной запись от 24.11.2009 ГРН 2093925990002.

Судом заявление принято в части уточнения номера и даты оспариваемого решения.

В остальной части заявление судом было отклонено, так как МР ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу не является ответчиком по данному спору, запись не может быть предметом иска, так как является информацией, доступной для всех, фактически данное требование является устранением допущенных нарушений в случае удовлетворения требований заявителя, которое может быть возложено на третье лицо по делу.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в порядке правопреемства произведена замена ответчика (Инспекции) на Межрайонную ИФНС России N 1 по Калининградской области, в связи с произведенной реорганизацией.

Решением от 04.02.2011 решение МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области N 27514Н от 24.11.2009 признано недействительным. В удовлетворении требований к ООО «СТРОЙ ТЕХ ИМПОРТ» отказано. Суд обязал МРИФНС России N15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем внесения сведений в ЕГРЮЛ о недействительности записи от 24.11.2009 за ГРН 2093925990002.

В апелляционной жалобе МР ИФНС России N1 по Калининградской области просит решение отменить в части признания недействительным решения инспекции от 24.11.2009 и принять новый судебный акт. Податель жалобы с принятым судебным актом не согласен, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что недостоверность данных, указанных в заявлении о государственной регистрации, влечет иные правовые последствия и носит устранимый характер, а также не является основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений. Инспекция полагает, что отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

В отзыве МИФНС N15 по Санкт-Петербургу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указано на то, что ответственность за предоставление недостоверных сведений лежит на заявителе, который подтвердил в представленном заявлении, что сведения, соответствуют требованиям действующего законодательства. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что по адресу, указанному в заявлении, организация не находится, а действительное местонахождение установить не удалось.

В отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Санкт-Петербургу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики и 3-е лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «СТРОЙ ТЕХ ИМПОРТ» является Смирнов Василий Григорьевич, которым 10.11.2009 было принято решение о внесении в устав Общества изменений, в связи со сменой его места нахождения.

Местом регистрации Смирнова В.Г. является город Калининград, улица Гайдара, дом 17, квартира 8.

Местом регистрации Общества на дату принятия единственным участником указанного решения являлся город Калининград, Московский проспект, дом 258.

Данный адрес изменен участником, местом нахождения Общества указан город Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 50, корпус А, помещение 9Н.

В связи с указанным, 17.11.2009 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации указанных сведений.

24.11.2009 Инспекцией принято решение N27571А о внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесена соответствующая запись и регистрационное дело передано в регистрирующий орган по новому месту нахождения Общества в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о госрегистрации).

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что сведения, представленные заявителем для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ и связанных со сменой местонахождения ООО «СТРОЙ ТЕХ ИМПОРТ» являются несоответствующими действительности и нарушающими положения статьи 17 Закона о госрегистрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 статьи 7 Закона от 21.03.1991г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в случае нарушения установленного порядка его создания и взыскании доходов, полученных в этих случаях, а также иски о ликвидации предприятия любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В то же время заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом на регистрирующий орган не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представляемых документов.

МИФНС России N11 по Санкт-Петербургу при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением указало на недостоверность сведений об адресе Общества.

Положениями закона о государственной регистрации установлено, что достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства, а также то, что отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер, исходя из положений, установленных статьями 5, 8 Закона N 129-ФЗ, а также федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», свидетельствующими о том, что место нахождения юридического лица может как совпадать, так и не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса, производственных помещений или активов юридического лица. Таким образом, факт выявления несоответствий в отношении местонахождения Общества и его органов управления в рамках внутрилокальных мероприятий, проводимых в системе регистрирующих органов, сам по себе не будет служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации хозяйствующего субъекта и, как следствие, основанием для признания недействительным соответствующего решения регистрирующего органа.

Кроме того, следует отметить, что представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации. Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав. В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Закон о регистрации (пункт 2 статьи 25) предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что ненормативный акт государственного органа признается недействительным, если он не только не соответствует закону, но и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. В рассматриваемом случае указанное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель не доказал факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемым решением налогового органа, то основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, регистрирующим органом в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции также отмечает, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований по возложению на третье лицо - МРИФНС России N15 по Санкт-Петербургу обязанностей по устранению допущенных нарушений путем внесения сведений в ЕГРЮЛ о недействительности записи от 24.11.2009 за ГРН 2093925990002, поскольку данное лицо не привлекалось в качестве ответчика, при этом суд первой инстанции дал оценку требованию заявителя в указанной части, однако суд необоснованно посчитал возможным возложить на третье лицо указанную обязанность. В этой связи данная запись, как полагает апелляционный суд, подлежит исключению из резолютивной части решения ввиду ее необоснованности.

От несения судебных расходов по уплате госпошлины в федеральный бюджет в связи с рассмотрением заявления и апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 по делу N А56-39406/2010 в обжалуемой части отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления МР ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решение МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области N 27514Н от 24.11.2009 отказать.

Исключить из резолютивной части решения запись об обязании МР ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем внесения сведений в ЕГРЮЛ о недействительности записи от 24.11.2009 за ГРН 2093925990002.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка