ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2011 года Дело N А04-2883/2009

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С. при участии в заседании: от ИП Глушковой А.В.: не явился; от конкурсного управляющего: не явился; от ОАО «АТБ: не явился; от иных лиц (кредиторов): не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушковой Анжелики Викторовны на определение от 02.03.2011

по делу N А04-2883/2010 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Г.В. Лисовской

по заявлению Глушковой А.В. об исключении кредитора ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» из реестра кредиторов индивидуального предпринимателя Глушковой В.А. с суммой требований 6 571 841,37 рублей

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Глушковой Анжелики Викторовны в Арбитражный суд Амурской области обратилась Глушкова А.В. с заявлением об исключении из реестра кредиторов должника требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банка» на сумму 6 571 841,37 рублей.

В качестве основания заявительница сослалась на то обстоятельство, что требования ОАО «АТБ» были включены в реестр требований ИП. Глушковой А.В. в соответствии с решением Тындинского районного суда от 30.06.2008 года.

Согласно данному решению ИП Глушкова А.В. являлась совместно с ОАО «Амурская строительная компания» солидарным должником Банка.

В настоящий момент ОАО «АСК» ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, отпали правовые основания для кредиторской ответственности.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2011 заявление предпринимателя Глушковой А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ИП Глушковой А.В. об исключении Банка из числа конкурсных кредиторов на сумму 6 571 841,37 рублей.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены (не верно применены) нормы материального права.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на нарушение судом норм материального права (в частности на неприменение статей 361, 363, 367, 419 ГК РФ, статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявительница считает, что ликвидация юридического лица, являющегося одной из участников договора поручительства, ведет к полному прекращению данного договора со всеми вытекающими из этого последствиями.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, никаких заявлений, ходатайств не представили.

Согласно отзыву конкурсного управляющего должника (ИП Глушковой А.В.) Лагутиной И.В., последняя оспаривала правомерность заявленных в суде первой инстанции требований, а следовательно, не согласна и с апелляционной жалобой.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В рамках ведения дела о банкротстве, Арбитражным судом Амурской области в отношении предпринимателя Глушковой А.В. сроком до 24.08.2009 года была введена процедура наблюдения.

Определением от 21.09.2009 года в реестр требований должника (предпринимателя Глушковой А.В.) с кредиторской задолженностью в размере 6 571 841,37 рублей включено ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Основанием для включения данной суммы требований в реестр кредиторов явилось решение Тындинского районного суда от 30.06.2008 года, согласно которому предприниматель Глушкова А.В. признана солидарным должником по договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательств заемщика (ОАО «Амурская строительная компания»).

Вступившим в законную силу судебным актом установлена солидарная ответственность перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» следующих лиц: ОАО «Амурская строительная компания», ООО «Артель старателей «Северная», Глушкова Е.В., ООО «Сервис-Центр ЯМЗ», ООО ЧОП «Легион», ИН Глушковой А.В., возникшая на основании кредитного договора.

Документального подтверждения исполнения обязательств (полного или частичного исполнения расчетных обязательств по кредитному договору) суду не представлено.

Судом установлено, что сумма долга предпринимателя Глушковой А.В. на момент удовлетворения требований Банка о включении его в реестр, составляла 6 571 841,37 рублей, что не противоречит положениям статей 323, 325 ГК РФ.

В настоящее время в отношении ОАО «Амурская строительная компания» завершена процедура банкротства, что явилось основанием для ликвидации данного предприятия и исключения его из ЕГРЮЛ.

Полагая, что ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и в связи с чем, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, заявитель (предприниматель Глушкова А.В.) обратилась в суд с настоящим требованием.

Как следует из материалов дела, требования Банка (ОАО «АТБ») в размере 6 751 841,37 рублей в судебном порядке признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (предпринимателя Глушковой А.В.).

Руководствуясь нормами статей 361, 363, 367, 407, 419 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил требования предпринимателя А.В. Глушковой.

Так, пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Настоящем случае, взаимоотношения сторон регулируются нормами статей 322-325 ГК РФ и устанавливают порядок исполнения обязательств лиц при солидарной ответственности (допуская совместное или индивидуальное погашение задолженности). Из чего следует, что ликвидация одного лица, не порождает освобождение всех остальных от имеющейся ответственности.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2011 года по делу N А04-2883/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка