АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2011 года Дело N А26-2648/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"

к муниципальному унитарному предприятию Суоярвского района "Найстеньярвское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 63 032 руб.92 коп. представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

установил: Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО «КЭСК», ИНН:1001012875, ОГРН:1051000000050) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Суоярвского района "Найстеньярвское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, предприятие, ИНН: 1016000505, ОГРН: 1041002330203) о взыскании 63 032 руб.92 коп., в том числе 61 023,76 руб. - задолженность по оплате потребленной в ноябре, декабре 2010 года электроэнергии по договору энергоснабжения N 1751 от 01.01.2007, 2009,16 руб. задолженность за услуги по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 2 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По заключенному сторонами договору энергоснабжения N 1751 от 01.01.2007 истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ответчику (потребителю). Оплату потреблённой в ноябре, декабре 2010 года электроэнергии на общую сумму 61 023,76 руб. ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и стоимости услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии.

Наличие и размер задолженности в указанной сумме ответчик не оспорил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате потреблённой электроэнергии в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие, как абонент (потребитель), обязано оплатить отпущенную ему электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 175 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется договором энергоснабжения.

Согласно пункту 5.2. заключенного сторонами договора ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться гарантирующим поставщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем (ответчиком) обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения потребителя электрической энергией. В соответствии с пунктом 5.8. указанного договора расходы гарантирующего поставщика по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии возмещаются потребителем (ответчиком).

В отношении предприятия было введено ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения в связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате электрической энергии.

Согласно счёту-фактуре N 1761 от 31.12.2010 (л.д. 62) стоимость отключения и подключения составила 2009,16 руб. В силу пунктов 5.2., 5.8. договора расходы гарантирующего поставщика по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии возмещаются потребителем.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, расходы на получение которых составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1831 от 17.03.2011.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Суоярвского района "Найстеньярвское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" 63 032 руб.92 коп., в том числе 61 023,76 руб. - задолженность по оплате потребленной по договору электроэнергии, 2009,16 руб. задолженность за услуги по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии, а также судебные расходы, в том числе 2521,32 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела, 200 руб. - судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка